Постанова

від 17.09.2024 по справі 821/1599/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 821/1599/17

Головуючий в 1 інстанції: Попов В, Ф. Місце ухвалення рішення: м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарства "Аронія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського Окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі № 821/1599/17 стягнуто з Фермерського господарства "Аронія" (код ЄДРПОУ 23140608) на користь Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2017 року в розмірі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 19 коп.

01.12.2017 року Херсонським ОАС видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого до 01.03.2018 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. задоволено заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №821/1599/17. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Скадовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на його правонаступника ГУ ПФУ у Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057).

Головне управління ПФУ в Херсонській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №821/1599/17 та про поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання. Вказано, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України та тимчасовою окупацією Херсонської області, у відділів ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які територіально знаходились у Херсонській області, було встановлено простій, закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до приміщення, будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень. До приміщення Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Враховуючи викладені обставини, Бериславський ВДВС вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено.

Заява мотивована тим, що Херсонським ОАС видано виконавчий лист по справі №821/1599/17. Головне управління, з метою з`ясування питання щодо ходу виконання виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа, звернулось із запитом до виконавчої служби. Листом пенсійний орган повідомлено про відсутність такого виконавчого документа на виконанні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву задовольнити..

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Головним управлінням пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що фактично і стало підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа по справі №821/1599/17. Судом не враховано, що відповідно до постанови Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.11.2021р. про повернення виконавчого документу стягувачу, яка надійшла до Головного управління 23.12.2021р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено до 25.02.2022р. В свою чергу, із заявою про відкриття виконавчого провадження ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до відділу виконавчої служби 13.01.2022р. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не було пропущено.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає приходить до наступного.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, виходив з того, що відсутність доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також відсутність обґрунтувань щодо обставин, які чинили перешкоди звернути виконавчий лист до виконання у встановлений строк, вказують на відсутність підстав для задоволення заяви.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові від 09.11.2023р. у справі №0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 09.11.2023р. у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.

Колегія суддів зауважує, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постанові Верховного Суду від 28.06.2024р. у справі №808/1838/16.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №2-836/11).

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа №578 2017р. від 13.10.2017р. (справа №821/1599/17) строк пред`явлення до виконання до 01.12.2017 року.

При цьому, зазначений виконавчий лист неодноразово подавався стягувачем до органу ДВС на виконання, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався.

Постановою державного виконавця Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.11.2021р. ВП №62287398 виконавчий лист від 01.12.2017р. по справі №821/1599/17 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, яке підлягає стягненню).

У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання до 25.02.2022р.

Як стверджує ГУ ПФУ в Херсонській області, 13.01.2022р. ним було подало до Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №578 2017р. від 13.10.2017р. (справа №821/1599/17).

Варто зазначити, що в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження подання відповідної заяви стягувачем до органу ДВС та прийняття її останнім.

Єдиним обґрунтуванням заявника втрати виконавчого листа є те, що оригінал виконавчого документа втрачено виконавчою службою, що колегія суддів не приймає до уваги, адже доказів отримання органом виконавчої служби заяви від 13.01.2022р. із доданим оригіналом виконавчого листа до суду не надано.

Листом від 08.05.2024р. Бериславський відділ ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив ГУ ПФУ в Херсонській області, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №231/5 від 16.01.2023р. Бериславський відділ ДВС здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Каланчацького відділу ДВС. З метою встановлення інформації щодо відкриття виконавчих проваджень було проведено пошук в АСВП та встановлено, що станом на 08.05.2024р. виконавче провадження, серед іншого, з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №578 2017р. від 13.10.2017р. (справа №821/1599/17) не було відкрито. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, у відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які територіально знаходились у Херсонській області, було встановлено простій, закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з окупацією відсутній доступ до приміщення, будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень. До приміщення Каланчацького відділу ДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Враховуючи викладені обставини, Бериславський ВДВС вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено.

Таким чином, зі змісту вказаного листа органу ДВС слідує, що в ньому також викладені тільки припущення про можливу втрату виконавчого документа разом із запереченнями факту його надходження, реєстрації та відкриття виконавчого провадження, що вірно зазначено судом першої інстанції.

За вказаних обставин, доводи заявника щодо втрати виконавчого листа виконавчою службою колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним належним доказом, передусім, щодо надходження відповідного виконавчого листа до органу ДВС.

З приводу посилань ГУ ПФУ в Херсонській області на введення воєнного стану в Україні та збройну агресію російської федерації, то така обставина у спірному випадку не є поважною для задоволення заяви, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 24.02.2022р., тобто до настання відповідних обставин.

З огляду на наведені заявником обставини, зокрема відсутності доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також відсутності обґрунтувань щодо обставин, які перешкоджали зверненню виконавчого листа до виконання у встановлений строк, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для задоволення заяви ГУ ПФУ в Херсонській області відсутні.

Станом на дату звернення Головного управління з даною заявою до суду строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився і поважних, документально підтверджених причин для його поновлення колегія суддів не вбачає.

При вирішенні спірного питання колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що обґрунтовуючи вимоги поданої заяви ГУ ПФУ в Херсонській області посилається на відомості листа Бериславського відділу ДВС від 08.05.2024р., тоді як з даною заявою орган ПФУ звернувся до суду 10.07.2024р., тобто також із значним зволіканням.

Зазначене, у сукупності, дає підстави колегії суддів для висновку, що саме бездіяльність Головного управління, як стягувача за виконавчим листом, призвела до пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутності підстав для його поновлення та, відповідно, для видачі дублікату виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області та скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329, п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 17 вересня 2024 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова