Ухвала

від 17.09.2024 по справі 200/7426/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №200/7426/20-а

адміністративне провадження № К/990/33498/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №200/7426/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 29.08.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №200/7426/20-а.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №200/7426/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо зменшення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60грн за рахунок погашення податкових зобов`язань з вказаного податку: 746945,23грн за декларацією за січень 2019 року; 589409,00грн. за декларацією за лютий 2019 року; 305810,00грн. за декларацією за березень 2019 року; 437,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за жовтень 2018 року; 508887,00грн за декларацією за квітень 2019 року; 841431,00грн за декларацією за травень 2019 року; 117005,00грн за декларацією за червень 2019 року; 966760,00грн за декларацією за липень 2019 року; 1066197,00грн за декларацією за серпень 2019 року; 834173,00грн за декларацією за вересень 2019 року; 663610,00грн за декларацією за жовтень 2019 року; 3200,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за лютий 2019 року; 677,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за квітень 2019 року; 104,00грн згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за травень 2019 року; 740356,00грн за декларацією за листопад 2019 року; 828773,00грн за декларацією за грудень 2019 року; 707841,00грн за декларацією за січень 2020 року; 1192902,00грн за декларацією за лютий 2020 року; 170497,37грн за декларацією за березень 2020 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60грн.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, 28.01.2021 адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60грн.

Посилаючись на статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» звернулося до суду із заявою, в якій просило накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 штраф за невиконання рішення суду у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67100,00грн.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 27.12.2023 у справі №200/7426/20-а, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу відмовив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 26.02.2024 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №200/7426/20-а скасував та ухвалив нову постанову про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу. Наклав на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 штраф за невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» 21.06.2024 звернулося до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №200/7426/20-а, в якому позивач просив визначити спосіб виконання вказаної постанови, а саме вказати на користь яких суб`єктів стягується штраф та привести виконавчий документ у відповідність до вимог, вказавши боржників та інформацію щодо строку пред`явлення.

Перший апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 05.08.2024 у справі №200/7426/20-а, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про прийняття додаткового рішення задовольнив частково. Ухвалив додаткове судове рішення у справі №200/7426/20-а до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023, в частині вирішення питання щодо визначення способу виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024. Половину штрафу у розмірі 26840,00грн стягнув з керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль». Половину штрафу у розмірі 26840,00грн стягнув з керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Гринцова Олександра Васильовича на користь Державного бюджету України.

Оскільки додаткове судове рішення після його прийняття стає невід`ємною частиною судового рішення до якого ухвалювалось таке додаткове рішення, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для судового рішення.

Отже, додаткова постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №200/7426/20-а є невід`ємною складовою постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №200/7426/20-а.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені в порядку касаційного провадження, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, постановлена судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а відтак такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 (№К/990/8389/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №200/7426/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини першої статті 333 КАС України).

Таким чином, додаткова постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №200/7426/20-а, яка є невід`ємною складовою постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №200/7426/20-а, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №200/7426/20-а, також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №200/7426/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Васильєва І.А. Гончарова