Ухвала

від 17.09.2024 по справі 280/3054/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №280/3054/24

адміністративне провадження №К/990/28366/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3054/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державної служби експортного контролю України - про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державної служби експортного контролю України - з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01 січня 2024 року та від 02 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- визнати протиправною та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 01 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- визнати незаконними дії державного виконавця Заєць Т.І. щодо примусового виконання постанови Держекспортконтролю № 25/23 від 15 вересня 2023 року про накладення штрафу на позивача;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Заєць Т.І. щодо незупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

22 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3054/24

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважним підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; документу про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав платіжне доручення від 09 серпня 2024 року №359 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначив, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року отримав в особистому кабінеті підсистеми "Електронний суд" 21 червня 2024 року о 17:22. На підтвердження вказаного, скаржник надав скріншот з особистого кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з наданого скріншоту з особистого кабінету скаржника у підсистемі "Електронний Суд", копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року було надіслано Судом 21 червня 2024 року о 17:22 (22 , 23 червня вихідні дні).

Отже, з огляду на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення оскаржуваного судового рішення (а саме 22 липня 2024 року направлена до Суду через підсистему «Електронний суд») строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження є те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставами касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права з посиланням на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, Міністерство юстиції України зазначає, що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваній постанові застосував частину четверту статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII без урахування висновків Верховного Суду щодо її застосування, викладених у постановах: від 28 квітня 2020 року у справі №480/3452/19; від 16 вересня 2021 року у справі №440/4629/21; від 11 серпня 2022 року у справі №640/23271/21; від 16 лютого 2023 року у справі №160/1389/22.

Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження»№1404-VIII у подібних правовідносинах.

Оцінивши вказані доводи, Суд уважає, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття провадження.

Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 квітня 2020 року у справі №480/3452/19; від 16 вересня 2021 року у справі №440/4629/21; від 11 серпня 2022 року у справі №640/23271/21; від 16 лютого 2023 року у справі №160/1389/22.

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 34, 38 Закону №1404-VIII у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №280/3054/24.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3054/24.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович