Ухвала

від 16.09.2024 по справі 199/4528/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4528/24

Провадження № 2/206/1474/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,яка дієв своїхінтересах таінтересах малолітньоїдоньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_5 ,за участітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору приватнийнотаріус Дніпропетровськогоміського нотаріальногоокругу ЛозенкоВалентина Володимирівна,орган опікита піклуванняв особіУправління-службиу справахдітей Амур-Нижньодніпровськоїрайонної ум.Дніпро ради,Товариство зобмеженою відповідальністю«КСК»,Товариство зобмеженою відповідальністю«КСКБУД»,Товариства зобмеженою відповідальністю«УКРТЕХСНАБ» провизнання прававласності наспадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу представник позивача отримав на електронну пошту 14 серпня 2024 року, підтвердженням чого є довідка. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 липня 2024 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260-261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,яка дієв своїхінтересах таінтересах малолітньоїдоньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_5 ,за участітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору приватнийнотаріус Дніпропетровськогоміського нотаріальногоокругу ЛозенкоВалентина Володимирівна,орган опікита піклуванняв особіУправління-службиу справахдітей Амур-Нижньодніпровськоїрайонної ум.Дніпро ради,Товариство зобмеженою відповідальністю«КСК»,Товариство зобмеженою відповідальністю«КСКБУД»,Товариства зобмеженою відповідальністю«УКРТЕХСНАБ» провизнання прававласності наспадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська