Ухвала
від 17.09.2024 по справі 203/4727/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4727/24

2/0203/1796/2024

УХВАЛА

17 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом до Селидівського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд з цим, звертаючись до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплачених при звільненні коштів, позивачка в позовній заяві наводить обставини щодо роботи на підприємстві на посаді водія іншої особи - ОСОБА_2 та щодо його звільнення.

Крім того, позивачка посилається на звільнення від сплати судового збору в силу ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача невиплаченої при звільненні вихідної допомоги.

Згідно ч.1 ст.94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Структура заробітної плати визначена ст.2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у виді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з використанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Вихідна допомога не ототожнюється із заробітною платою, що виплачується працівникові при звільненні, оскільки її розмір пов`язаний не з кількістю і якістю праці, а лише з фактом звільнення працівника з визначених законом підстав. Отже, основним завданням вихідної допомоги є матеріальне забезпечення звільненого працівника.

З огляду на викладене та предмет позовних вимог, на позивачку не поширюються пільги, передбачені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

До позовної заяви позивачкою не долучено платіжного документу про сплату судового збору, розмір якого з урахуванням ціни позову та ставок, встановлених ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» має складати 1211 грн. 20 коп., що свідчить про невідповідність позову також вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі позову з наведенням обставин щодо роботи позивачки у відповідача та її звільнення (з наданням копії позовної заяви з виправленими недоліками для відповідача).

Також позивачціслід надатиплатіжний документпро сплатусудового зборув сумі1211грн.20коп.,який підлягаєперерахуванню занаступними реквізитами: отримувач коштівГУК уДн-кiйобл/Центр.р/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37988155;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631;код класифікаціїдоходів бюджету22030101;призначення платежу-*;101;


(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовийзбір,за позовом
(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Кіровськийрайонний судм.Дніпропетровська(назвасуду,де розглядаєтьсясправа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121676616
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —203/4727/24

Рішення від 21.11.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні