Ухвала
від 18.09.2024 по справі 724/3101/24
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/3101/24 Провадження № 2/724/702/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. про встановлення права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Софяк Валентина Василівна звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з вищевказаною позовною заявою.

17.09.2024 року представник позивачки адвокат Софяк В.В. до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. про встановлення права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

СудХотинський районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121677264
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —724/3101/24

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Скрипник С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні