Ухвала

від 18.09.2024 по справі 676/5428/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5428/24

Номер провадження 2-о/676/303/24

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

присяжних Жигаловського В.О., Клюс В.М.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Китайгородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною. В обгрунтування заяви зазначає, що його батько ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання. В зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_3 не взмозі приготувати їжу, займатися домашніми справами, обслуговувати себе відтак потребує стороннього догляду. В зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном.

В судовомузасіданні представникзаявника заявивклопотання,просить призначитипо справісудову психіатричнуекспертизу напредмет встановленняі підтвердженняздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просить доручити Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Представник Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради в особі органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_3 приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Китайгородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним захворюванням?

3.Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті в судовому засіданні?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 676/5428/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Китайгородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити Хмельницькій філіїсудових експертиздержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О. Д.