Ухвала

від 17.09.2024 по справі 573/1559/20

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1559/20

Номер провадження 6/573/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

06 вересня 2024 до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обгрунтовані наступним чином.

На виконанні у державного виконавця Білопільського РВ ДВС Піскуна В.М. перебуває виконавче провадження №64306249, відкрите на підставі виконавчого листа у справі №573/1559/20 від 10.11.2020, виданого Білопільським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк». 28.03.2024 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором SAMDN 15000116845069, укладеним між АТ «Приват Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №64306249 АТ КБ «Приват Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не з`явився. У своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що 10 листопада 2020 Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист №573/1559/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі 35416,10 грн. та судовий збір 1051,00 грн.

29 січня 2021 державним виконавцем Білопільського РВ ДВС Піскуном В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64306249 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а. с. 4).

28 березня 2024 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відійшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором ОСОБА_1 № SAMDN 15000116845069 (а. с. 5-9)

Відповідно до витягу з реєстру боржників та акту до договору факторингу, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 16469,31 грн (а. с. 12).

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 09.08.2024 виконавче провадження АСВП №64306249 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» перебуває на виконанні (а. с. 3).

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу перейшло право первісного кредитора за кредитним договором № SAMDN 15000116845069, заборгованість за яким стягнута на підставі виконавчого листа № 573/1559/20 відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3 поверх у виконавчому провадженні №64306249, відкритому на підставі виконавчого листа №573/1559/20, виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN 15000116845069.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя