Ухвала

від 16.09.2024 по справі 344/15877/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/15877/24

Провадження № 1-кс/344/6394/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №4202414200000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , із клопотанням №18, у якому просить надати тимчасовий доступ до всієї наявної в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006 Сихівським РВ ЛМУ УДМС України, у Львівській області, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , які знаходяться у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 : АДРЕСА_2 ; встановити строк дії ухвали -2 місяці з дня її постановлення.

В обґрунтування клопотання зокрема зазначено, що 05.07.2024 у кримінальному проваджені №4202414200000027 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Вказане кримінальне провадження є надуманим.

На їхню думку у ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу. І вона зобов`язана використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості.

22.08.2024 адвокатом було направлено адвокатський запит до КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповіді на адвокатський запит не отримано.

Крім того, запитувана інформація відноситься до лікарської таємниці, тому отримати її іншим чином неможливо.

Разом з тим, вона переконана, що отримана інформація допоможе у зібрані достовірних та достатніх відомостей для спростування тих, які зазначені у повідомленні про підозру. А саме встановлення відомостей, зокрема щодо наявності у ОСОБА_6 права на відстрочку від призову на військову службу, у зв`язку з наявністю у нього хвороби.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задоволити, зокрема з мотивів, що викладені письмово. Додала, що підозра є достатньо узагальнена не містить конкретних фактів, мало місце підбурювання. Відтак вона змушена спростовувати такі, зокрема і шляхом заявлення відповідних клопотань. ОСОБА_6 є агентом, провокатором. ОСОБА_4 надавала останньому виключно правову допомогу.

Разом з тим, просила не викликати володільця майна, оскільки наявні ризиками зміни чи знищення запитуваної інформації. Існує обґрунтований на її думку вплив з боку сторони обвинувачення.

Оскільки стороною заявника не доведено існування ризиків ( ч. 2 ст. 163 КПК України), враховуючи також попереднє звернення з відповідним адвокатським запитом, було здійснено повідомлення володільця документів.

Представник володільця документів на виклик не з`явився, будучи повідомлений про розгляд клопотання, причин своєї неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

Слідчою групою СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202414200000027 від 10.05.2024.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 369-2 КК України.

До матеріалів клопотання долучено адвокатський запит до КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датований 22.08.2024, так і підставу звернення з клопотанням, адвокат зазначає відсутність відповіді на такий.

Разом з тим, як вбачається із списку Ф.103, рекомендованих листів, такий КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало лише 09.09.2024.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит. Зобов`язані не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких містяться така інформація.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями131та132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК Українивизначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2)запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4)за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5)запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6)запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст.132та ст.163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3ст. 42 КПК Українивстановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, положенняст. 160 КПК Українипокладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів для оцінки подальших підстав.

На обґрунтування вказаних у клопотанні відомостей, адвокат зазначила, що відсутня відповідь на адвокатський запит, однак такий запит КП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано лише -09.09.2024, у той час, коли звернення з даним клопотанням мало місце 29.08.2024.

Будь-яка відповідь на адвокатський запит об`єктивно не могла бути надана.

Відтак, оцінити факт можливої відмови у наданні інформації, про яку стверджує адвокат, яка б мала місце на думку адвоката «у будь-якому випадку», слідчий суддя позбавлена можливості. При цьому, слід зазначити, що першочерго відповідь може містити інформацію щодо наявності чи відсутності вказаної медичної документації, а вподальшому можливість її надання чи навпаки.

Разом з тим, стороною заявника у межах розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вся медична документація ОСОБА_6 , щодо якої адвокат просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має саме суттєве значення для доведення стороною захисту своєї правової позиції, спростування відомостей, які зазначені у підозрі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що б відповідало п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями26,42,131,132,159-166,372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №18, в рамках кримінального провадження за №4202414200000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала -17.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1