Ухвала
від 18.09.2024 по справі 552/5899/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/5899/24

Провадження № 1-кс/552/2158/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023172030000085 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191КК України.

Зазначала, що під час досудового розслідування встановлено, що групою службових осіб, в умовах воєнного стану, впродовж 2023 року здійснюється розтрата бюджетних коштів при здійсненні закупівель по завищених цінах.

Також зазначала, що відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2023 році виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області провів ряд закупівель предметом яких були пересувні мобільні комплекси для прання та гігієни і вантажні автомобільні причепи до них.

Також в закупівлях на придбання «Пересувні мобільні комплекси для прання та гігієни з автономним джерелом живлення» переможцем ставало ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» (юридична особа знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), цінова пропозиція якого становила більшу ціну ніж у інших учасників, та на думку ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна» виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно відхиляв пропозиції інших учасників, що завдало збитків місцевому бюджету на суму, яка становить різницю між ціновими пропозиціями.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області провело моніторинг закупівлі UA-2023-07-18-011142-a, за результатами якого складено відповідний висновок, відповідно до якого Замовником в порушення абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Постанови № 1178 безпідставно відхилено учасника ТОВ «БПК Газінвестпроект».

Також зазначала, що за результатами участі залучених спеціалістів в ході досудового розслідування складена довідка від 09.08.2024, якою встановлені порушення законодавства, допущені виконуючою обов`язки уповноваженої особи Замовника під час проведення процедури закупівлі UA-2023-07-18-011142-a та укладання договору від 16.08.2023 № 371, призвели до втрат активів на суму 420000,00 грн (різниця між фактично сплаченою відповідно до незаконного укладеного з ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» договору від 16.08.2023 №371 сумою та ціною незаконно відхиленої тендерної пропозиції ТОВ «БПК Газінвестпроект»), чим місцевому бюджету міста Кременчука завдано збитків на вказану суму.

За результатами участі залучених спеціалістів в ході досудового розслідування складена довідка від 09.08.2024, якою встановлені порушення законодавства, допущені уповноваженою особою Замовника під час проведення процедури закупівлі UA-2023-07-07-010621-a та укладання договору від 02.08.2023 № 337, призвели до втрат активів на суму 1 222 223,00 грн (різниця між фактично сплаченою відповідно до незаконного укладеного з ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» договору від 02.08.2023 № 337 сумою та ціною незаконно відхиленої тендерної пропозиції ФОП «МУРАДХАНЯН МАКЕДОН АШОТОВИЧ»), чим місцевому бюджету міста Кременчука завдано збитків на вказану суму.

Детектив вказувала, що під час санкціонованого обшуку 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32450924), було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Просила слідчого суддю накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023172030000085 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що групою службових осіб, в умовах воєнного стану, впродовж 2023 року здійснюється розтрата бюджетних коштів при здійсненні закупівель по завищених цінах.

Встановлено, що 12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32450924), в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Договір про закупівлю №176 від 13.04.2023 між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлоінвест» з специфікацією на 7 арк. З видатковою накладною №157 на 1 арк, довіреністю №7 від 14.04.2023 на 1 арк, ТТН №157 у 2 екз, рахунком на оплату №149 від 14.04.2023 на 1 арк. платіжними інструкціями від 20.04.2023, 21.04.2023,25.04.2023,27.04.2023з документами щодо списання та використання товарів на виконання договору №176. Всього на 55 аркушах.

2.Договір надання послуг з ТОВ «Новітні електромонтажні технології» №20230320 від 20.03.2023 з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 9 аркушах. (до договору №176)

3.Договір про закупівлю №371 від 16.08.2023 між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлоінвест» з специфікацією на 7 арк. З видатковою накладною №235 на 1 арк, довіреністю №29 від 24.08.2023 на 1 арк, ТТН №235, №235/1 на 2 арк, рахунком на оплату №229 від 24.08.2023 на 1 арк. платіжна інструкція від 31.08.2023 на 1 арк, з документами щодо списання та використання товарів на виконання договору №371. Всього на 132 аркушах.

4.Договір підряду №17-07/23 від 17.07.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 52 аркушах.

5.Договір підряду №21-07/23 від 21.07.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 34 аркушах.

6.Договір підряду №18-07/23 від 18.07.2023, №18-08/23 від 18.08.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 46 аркушах.

7.Договір про закупівлю №337 від 02.08.2023 між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлоінвест» з специфікацією на 7 арк. З видатковою накладною №218 на 1 арк, довіреністю №22 від 03.08.2023 на 1 арк, ТТН №218/1, 218/2, 218/3 на 3 арк, рахунком на оплату №210 від 03.08.2023 на 1 арк. з документами щодо списання та використання товарів на виконання договору №337. Всього на 234 аркушах.

8.Договір підряду №05-06/23 від 05.06.2023 з ТОВ «Поло-Інвестбуд» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 41 аркушах.

9.Договір підряду №03-07/23 від 03.07.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 36 аркушах.

10.Договір підряду №07-07/23 від 07.07.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 43 аркушах.

11.Договір підряду №14-07/23 від 14.07.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 37 аркушах.

12.Договір підряду №10-07/23 від 10.07.2023 з ТОВ «БудПрофТех» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 42 аркушах.

13.Договір про закупівлю №276 від 28.06.2023 між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлоінвест» з специфікацією на 4 арк. З видатковою накладною №197 на 1 арк, довіреністю №11 від 28.06.2023 на 1 арк, ТТН №197на 1 арк, рахунком на оплату №189 від 28.06.2023 на 2 арк. платіжними інструкціями від 30.06.2023,11.07.2023, 12.70.2023, 14.07.2023, 15.07.2023 з документами щодо списання та використання товарів на виконання договору №276. Всього на 81 аркушах.

14.Договір надання послуг з ТОВ «ТЕХІМПУЛЬС КР» №03-05/23 від 03.05.2023 з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 45 аркушах.

15.Договір підряду №25-05/23 від 25.05.2023 з ТОВ «Поло-Інвестбуд» з договірною ціною, актами КБ-2В, КБ-3 та рахунками на оплату всього на 62 аркушах.

16.Договір №02/09-1 від 09.02.2023 з ТОВ «СТІМЕКС» на монтаж систем опалення, водопостачання, акти КБ-2В, КБ-3, рахунки на оплату за 2023 рік; акти КБ-2В, КБ-3 ТОВ «Новітні електромонтажні технології» за 2023 рік всього на 171 аркушах.

17.Лист-пояснення №1804/1 від 18.04.2023, рішення №8660115/32450924, таблиця платника ПДВ, квитанції всього на 8 арк.

18.Листування ТОВ «Житлоінвест» з виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради стосовно участі у публічних закупівлях, всього на 149 арк.

19.Журнал вхідної кореспонденції ТОВ «Житлоінвест» на 44 арк.

20.Журнал вихідної кореспонденції ТОВ «Житлоінвест» на 48 арк.

Постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 13.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначено норами ст. 100 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до абз.7 ч. 6ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відтак, визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучені в ході обшуку 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32450924), речі та документи, а саме: