Ухвала

від 18.09.2024 по справі 551/651/24

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/651/24

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

18 вересня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2024 року заступник начальника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 про конфіскацію частини земельної ділянки, вказуючи на те, що відповідач, будучи громадянкою російської федерації, успадкувала та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВМХ № 327777 від 29 липня 2010 року набула права власності на ? частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яке складається з належної останній відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 525514, виданого на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Шишацької селищної ради Полтавської області від 14 березня 2001 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.96 га, яка розташована на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області. 16 червня 2016 року відповідач зареєструвала право власності на успадковану частину земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому 04 серпня 2016 року зроблено запис про інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки, орендарем якої являється ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ». Однак, упродовж року після набуття права власності на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення вимог ч. 4 ст.81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації частини нерухомого майна у власність держави. Також прокурор просив стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року позовну заяву Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 24 червня 2024 року ( а. с. 34 ).

12 червня 2024 року від в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербак Т. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просила позов задовольнити, судове засідання провести у відсутність представника Головного управління та з урахуванням правової позиції викладеної в письмових поясненнях ( а. с. 40 48 ).

18 червня 2024 року від керівника ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Жиліна С.В. через систему « Електронний суд » на адресу суду надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання ( а. с. 49 52 ).

За наслідками задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - керівника ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Жиліна С.В. проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року ( а. с. 33 ).

05 серпня 2024 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Таценка Н.Є., який діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника особи, в інтересах якої подано позов ( а. с. 60 64 ).

21 серпня 2024 року від керівника ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Жиліна С.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( а. с. 65 67 ).

У зв`язку з задоволенням клопотання прокурора, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року ( а. с. 68 69 ).

При цьому, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та просила подальший розгляд справи проводити у її відсутність, про що подала до суду відповідну заяву ( а. с. 72 ).

04 вересня 2024 року від заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , яка являється співвласником спірної земельної ділянки ( а. с. 73 - 74 ).

17 вересня 2024 року керівник ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання, оскільки представник товариства адвокат Лубенець В.Ю. з 16 по 18 вересня 2024 року знаходиться у відрядженні ( а. с. 75 78 ).

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Ємець Ю.І. у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи, викладені в клопотаннях, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваних питань, суд приходить до наступних висновків.

Так, за правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання заступника прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області провести у відсутність відповідача та представника особи, в інтересах якої подано позов.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Зважаючи на те, що ? частини спірної земельної ділянки належить ОСОБА_4 , громадянці України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне, у відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників справи.

При прийнятті такого рішення, суд також приймає й до уваги доводи, які викладені в клопотанні керівника ТОВ « Агрофірми « ім. Довженка » ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 СК України, статтями 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », про конфіскацію частини земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Запропонувати ОСОБА_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати:

- суду - пояснення щодо спору,

- сторонам - копію пояснень щодо спору.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Проведення підготовчого засідання у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », ОСОБА_4 , про конфіскацію частини земельної ділянки, - відкласти до 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити кожному з учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: