Ухвала

від 16.09.2024 по справі 619/4545/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/4545/24

провадження № 2-о/619/124/24

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А. присяжнихТютюнник О.І. Юрченко С.О.

Ім`я (найменування) учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Летючого В.П. через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина ОСОБА_1 .

У поданому до суду через систему «Електронний суд» клопотанні представник заявника просить витребувати у ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого спеціалістом вказаної установи 10.05.2024 склався консультаційний висновок. Також просить повторно витребувати у КНП «Медичний центр «Здоров`я+» Солоницівської селищної ради Харківської області медичну карту ОСОБА_2 , оскільки заявнику відомо, що на цей час медична карта перебуває у вказаній установі. Крім того, представник заявника просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручити Відділенню судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Летючий В.П. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат особи,стосовно якоїрозглядається справа,ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування доказів та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у ДУ «Інститутневрології,психіатрії танаркології НАМНУкраїни» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого спеціалістом вказаної установи 10.05.2024 склався консультаційний висновок; у КНП «Медичний центр «Здоров`я+» Солоницівської селищної ради Харківської області витребувати медичну карту ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з довідкою ЛКК № 597 від 13.05.2024 за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладенета керуючисьстаттями 102-104,108,252ч.1п.5,258-261,351-354ЦПК України,суд

постановив:

Витребувати уДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого спеціалістом вказаної установи 10.05.2024 склався консультаційний висновок.

Витребувати у КНП «Медичний центр «Здоров`я+» Солоницівської селищної ради Харківської області (вул. Енергетична, 4В, с-ще Солоницівка Харківського району Харківської області, 62370) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 30 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно зч.8ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на будь-яке психічне захворювання;

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким;

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/4545/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя Є. А. Болибок

присяжні О.І.Тютюнник

С.О. Юрченко