Ухвала

від 17.09.2024 по справі 757/20300/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20300/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з розгляду заяви представника відповідача адвоката Шевченка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року у цивільній справі №757/20300/19-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форміка» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу шкоду в розмірі 58500 грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

14.11.2019 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

У березні 2023 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява представника відповідача адвоката Шевченка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року у цивільній справі №757/20300/19-ц.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, на адресу суду від адвоката Шевченка А.В. надійшла заява у якій останній вказав, що у зв`язку із примиренням позивача та відповідача в даній справі, керуючись ст. 287 ЦПК України просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що заявник не підтримує заяву про перегляд заочного рішення та просить суд залишити її без задоволення, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача адвоката Шевченка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року у цивільній справі №757/20300/19-ц без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд,-

Суд, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Шевченка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року у цивільній справі №757/20300/19-ц- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.