Постанова

від 16.09.2024 по справі 904/5138/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5138/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 1, ідентифікаційний код 30619472)

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 75, ідентифікаційний код 26510514)

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради в якому просило визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 23.06.2008 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:06:093:0014) по вул. Курчатова, 1, м Дніпро, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу І.П. Літаш, зареєстрованим в реєстрі за №4069, (державна реєстрація від 01.07.2008 за №040810400218), укладеною у редакції викладеній у прохальній частині позову.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" до Дніпровської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 укладеною задоволено у повному обсязі.

Визнано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 23.06.2008 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:06:093:0014) по вул.Курчатова, 1, м Дніпро, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу І.П.Літаш, зареєстрованим в реєстрі за №4069, (державна реєстрація від 01.07.2008 за №040810400218), укладеною у такій редакції:

"Додаткова угода до Договору оренди землі від 23.06.2008 року

м. Дніпро _____ дві тисячі двадцять третього року

Орендодавець, Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 75, в особі,

---

, з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар", код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер) 30619472, яке діє на підставі Статуту, що знаходиться за адресою: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, в особі директора Василенко Ольги Миколаївни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:06:093:0014) від 23 червня дві тисячі восьмого року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу І. П. Літаш, за реєстром № 4069, (державна реєстрація від 01.07.08 р. за № 040810400218), про таке:

Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу І.П.Літаш, за реєстровим номером №4069 (державна реєстрація від 01.07.08р., номер держаної реєстрації 040810400218), укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Слов`янський базар", код ЄДРПОУ 30619472, на підставі рішення міської ради від 21.05.08р. №175/32 на п`ятнадцять років.

Пункт 2.3 розділу 2 "Об`єкт оренди", викласти у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (далі Витяг), що додається до договору. Цей витяг є невід`ємною частиною договору та є підставою для розрахунку орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена. Витяг надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розділ 4 "орендна плата" викласти у наступній редакції:

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради відповідно до вимог Податкового кодексу України.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору (крім випадків зміни коду класифікації видів цільового призначення земель або їх функціонального використання). Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, що є невід`ємними додатками цього договору.

11. Орендна плата вноситься у такі строки: за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних дні, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів його діяльності на рахунок орендодавця у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року.

Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку інформацію про дату та номер державної реєстрації права оренди землі та строк, за який здійснюється платіж. Заміна платіжних реквізитів може здійснюватися орендодавцем в односторонньому порядку та не потребує внесення змін до цього договору.

Орендар має уточнювати платіжні реквізити орендодавця перед внесенням кожного чергового платежу.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не дозволяється.

13. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених дніпровською міською радою відповідно до вимог Податкового кодексу України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

Зміна розміру орендної плати відображається у розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, та не потребує внесення змін та доповнень до цього договору.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець: Орендар:

Дніпровська міська рада ТОВ "Слов`янський базар"

Юридична адреса: Юридична адреса:

49000, м. Дніпро, 49038, м. Дніпро,

Пр. Дмитра Яворницького, 75 вул. Курчатова,1

код ЄДРПОУ 26510514 код ЄДРПОУ 30619472

Директор департаменту по роботі Директор

З активами Дніпровської міської ради

---

---

Василенко О.М"

МП МП

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема, вказує наступне:

- позивачем при пред`явленні позову не доведено порушення його прав, а Дніпровською міською радою не приймалося рішення сесії про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008, що згідно з вимогами чинного законодавства унеможливлює внесення змін до нього;

- Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, який є виконавчим органом ради, до повноважень якого віднесена підготовка рішень ради у сфері земельних відносин, було надіслано позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 23.06.2008 у зв`язку із неналежним виконанням останнім умов договору, тому згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір припинив свою дію, а підстави для його поновлення відсутні;

- додаткова угода, яку суд першої інстанції визнав укладеною, змінює істотні умови договору оренди землі від 23.06.2008, а судом не обгрунтована необхідність таких змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.06.2024р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" та Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 17.06.2024р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 17.06.2024р. по 26.08.2024р.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 26.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/5138/23 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою від 02.09.2024р. Центральний апеляційний господарський суд, у вказаному складі суду, прийняв до свого провадження апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23, розгляд апеляційної скарги призначив в судове засідання на 16.09.2024р.

Представник скаржника в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною, посилаючись при цьому на розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна позивача, належне виконання останнім умов договору оренди землі від 23.06.2008 та безпідставну відмову відповідача у поновленні цього договору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 23 червня 2008 року між Дніпропетровською міською радою (далі - орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" (далі - орендар, позивач) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до п. 1.1, 2.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 1,5691 га, яка знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 1 (Кіровський район) і зареєстрована в Державному земельному кадастрі земель за кадастровим номером 1210100000:06:093:0014.

За Актом приймання-передачі земельної ділянки від 23.06.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:06:093:0014, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, по вул. Курчатова, 1. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури (п. 3 акта приймання-передачі земельної ділянки).

Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п.1.2 договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпровської міської ради від 21.05.2008 №175/32 "Про передачу земельної ділянки по вул. Курчатова, 1 (Кіровський район) в оренду ТОВ "Словенський базар", код ЄДРПУ 30619472, по фактичному розміщенню торговельно-виставочного комплексу".

Земельна ділянка передана по фактичному розміщенню торговельно-виставочного комплексу ТВК "Словенський", який належить ТОВ "Слов`янський базар" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САЕ 051665 від 11.02.2011, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради замість свідоцтва від 21.01.2002.

Договір укладено строком на п`ятнадцять років (п.3.1 договору).

Цільове призначення земельної ділянки: землі історико-культурного призначення (п.5.2 договору).

Договір оренди землі набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 договору).

23 червня 2008 року договір був посвідчений нотаріусом І.П. Літаш та 01.07.2008 зареєстрований у Державному земельному реєстрі - запис № 040810400218.

Відповідно до пункту 3.2 договору після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до місцевої ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради, договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

У разі продовження на новий строк дії або поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди, орендар після письмового повідомлення орендодавця втрачає переважне право на його поновлення (п. 3.3 договору).

Враховуючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 23.08.2008 закінчувався 01.07.2023, позивач за три місяці до закінчення дії договору звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням № 12/1 від 01.03.2023 про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,5691га, розташованої за адресою: м. Дніпро, Кіровський район, по вул. Курчатова, 1 і зареєстрованою в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:06:093:0014 на якій розташований об`єкт нерухомості, що належить орендарю на праві власності. Разом з клопотанням були надані документи, перелік яких зазначений у додатку до нього. У тому числі була додана погоджена та підписана орендарем додаткова угода.

За наслідками розгляду клопотання ТОВ "Слов`янський базар", Дніпровська міська рада в особі заступника директора Департаменту по роботі з активами листом № 7/9-496 від 25.04.2023 відмовила в поновленні договору оренди земельної ділянки з посиланням на неналежне виконання орендарем умов договору, а саме порушенням умов пункту 6.6. розділу 6 та пункту 8.1 розділу 8 договору.

Листом від 27.04.2023 № 26 орендар надіслав на адресу орендодавця заперечення та додаткові пояснення, однак останній в листі № 719-558 від 10.05.2023 запропонував врегулювати питання щодо поновлення договору в судовому порядку.

Позивач не погоджується з відмовою орендодавця в поновленні договору оренди земельної ділянки б/н від 23.06.2008 на новий строк з підстав, викладених в листі - повідомленні Дніпровської міської ради № 7/9-496 від 25.04.2023 оскільки вважає, що належно виконував свої зобов`язання за зазначеним договором, а відмовою в його продовженні орендодавець порушив переважне право орендаря, передбачене договором та законодавством, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовною заявою про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 укладеною.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив з обставин своєчасного звернення позивача до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі, надання ним проекту додаткової угоди, відсутності рішення відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди після закінчення строку його дії, належного виконання позивачем умов договору, продовження використання земельною ділянкою, а також відсутності заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору про поновлення його дії, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019р. № 340-ІХ Земельний кодекс України доповнено статтею 1261 такого змісту:

"Стаття 1261. Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови

1. Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

2. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

3. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

4. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк".

Також, вказаним Законом внесені зміни до Закону України «Про оренду землі», зокрема:

7) доповнено статтею 322 такого змісту: "Стаття 322. Поновлення договорів оренди землі

Поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України";

8) статтю 33 викладено в такій редакції: "Стаття 33. Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються";

9) розділ IX "Перехідні положення" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Відтак, поновлення, укладеного між сторонами, договору оренди землі від 23.06.2008 має здійснюватися на умовах, встановлених цим договором, та за правилами, встановленими Законом України «Про оренду землі», в редакції станом на 23.06.2008.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 23.06.2008, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно з пунктом 3.2 договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до місцевої ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради, договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

У разі продовження на новий строк дії або поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди, орендар після письмового повідомлення орендодавця втрачає переважне право на його поновлення (п. 3.3 договору).

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір оренди землі від 23.06.2008 укладено строком на п`ятнадцять років, тобто з врахуванням дати набрання ним чинності, до 01.07.2023, а позивач продовжує використання земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно.

Виходячи зі змісту ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 23.06.2008, та умов п. 3.2. договору у їх сукупності, письмові заперечення орендодавця проти поновлення договору мали бути надані орендарю протягом одного місяця після закінчення строку договору та при наявності відповідного рішення ради.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, письмові заперечення орендодавця проти поновлення договору у період з 01.07.2023 по 01.08.2023 орендарю не надавались, як і не приймалось Дніпровською міською радою рішення про відмову у поновленні договору оренди землі від 23.06.2008.

Відтак, в силу вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 23.06.2008, та п.п. 3.2., 3.3. договору, після закнчення строку його дії договір підлягав поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, проте Дніпровською міською радою не було вчинено жодних дій для його поновлення та не висунуто заперечень проти змісту додаткової угоди, що є підставою для задоволення позовних вимог позивача про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008, в редакції наведеній позивачем.

При цьому, колегія суддів відхиляє відповідні доводи скаржника та погоджується з висновками суду першої інстанції про належне виконання позивачем умов спірного договору та неправомірну відмову відповідача у його поновленні листом від 25.04.2023.

Так, як було зазначено вище, позивач за три місяці до закінчення дії договору звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням № 12/1 від 01.03.2023 (а.с. 23 том 1) про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,5691 га, розташованої за адресою: м. Дніпро, Кіровський район, по вул. Курчатова, 1 і зареєстрованою в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:06:093:0014 на якій розташований об`єкт нерухомості, що належить орендарю на праві власності. Разом з клопотанням були надані документи, перелік яких зазначений у додатку до нього. У тому числі була додана погоджена та підписана орендарем додаткова угода.

За наслідками розгляду клопотання ТОВ "Слов`янський базар", Дніпровська міська рада в особі заступника директора Департаменту по роботі з активами листом № 7/9-496 від 25.04.2023 відмовила в поновленні договору оренди земельної ділянки з посиланням на неналежне виконання орендарем умов договору, а саме порушенням умов пункту 6.6. розділу 6 та пункту 8.1 розділу 8 договору.

Зокрема у листі було зазначено, що під час обстеження земельної ділянки від 10.02.2023 встановлено, що наявні будівлі та споруди на орендованій ділянці повністю змінилися з моменту надання земельної ділянки в оренду, про що також свідчать правовстановлюючі документи на майно, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.02.2011 видане замість свідоцтва про право власності від 21.01.2002. На орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) та відповідно до пункту 8.1 розділу 8 договору зобов`язанням орендаря є укладання договорів з ВАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпрогаз", Дніпропетровськими міськими електричними мережами ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", ДП "Придніпровська залізниця", ВАТ "Укртелеком", МКП по ремонту та експлуатації гідроспоруд щодо умов використання земельної ділянки в охоронних зонах відповідних мереж протягом трьох місяців після оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначені обов`язки органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 та статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, будь-якого рішення за результатом розгляду клопотання позивача від 01.03.2023 Дніпровською міською радою у встановленому законом порядку не приймалося.

Щодо підстав, наведених відповідачем для відмови у поновленні договору оренди землі, то апеляційний суд зауважує, що відповідно до пункту 6.6 розділу 6 договору, у разі придбання або відчуження будівель та споруд протягом місяця з моменту настання змін орендар мав звернутися до міської ради для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки.

Проте, матеріали справи свідчать, що позивач не здійснював придбання або відчуження будівель, які були розташовані на спірній земельній ділянці, тому підстави для внесення відповідних змін до договору та звернення з цього приводу до орендодавця були відсутні.

Так, як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру № НВ-9908619052023 від 09.02.2023 зміна землекористувача з 23.06.2008 не відбувалась.

Зміна ж об`єкта нерухомості торговельно-виставочного комплексу "Слов`янський базар" відбулась не внаслідок придбання або відчуження її власником (землекористувачем) будівель та споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці, а внаслідок відновлення та реконструкції об`єкта нерухомості після пожежі, що сталася у 2009 році.

29.10.2009р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення за № 2919 «Про погодження ТОВ "Слов`янський базар" проектування та проведення відновлювальних робіт щодо усунення наслідків пожежі торговельно-виставочного комплексу з можливою реконструкцією будівель і споруд, у межах наданої замовнику земельної ділянки, по вул. Курчатова, 1.

08.11.2010р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення за № 4344 «Про погодження акта готовності до експлуатації об`єкта «Відновлення з реконструкцією торговельно-виставочного комплексу "Слов`янський базар" по вул. Курчатова, 1.

Реконструкція об`єкта нерухомості була здійснена ТОВ "Слов`янський базар", власником об`єкта нерухомості, в межах орендованої земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження від № 5/1-0223 від 10.02.2023.

Керуючись п. 6.5 розділу 6 договору та у відповідності до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.02.2011 № 216 «Про оформлення права власності ТОВ "Слов`янський базар" на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Курчатова, 1» орендар також оформив правовстановлюючі документи в установленому порядку.

Отже, вищенаведені обставини щодо пожежі та реконструкції торговельно-виставочного комплексу "Слов`янський базар" по вул. Курчатова, 1 були достеменно відомі Дніпровській міській раді.

Також, в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо наявних обмежень (обтяжень) земельної ділянки, що передавалась в оренду позивачу, зокрема такі відомості відсутні, як у технічній документації, яка складалася перед укладенням договору, так у Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 09.02.2023, згідно з яким відомості про обмеження, обтяження земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:06:093:0014 відсутні. Відсутність відомостей про обмежень/обтяжень земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:06:093:0014 (м. Дніпро, вул. Курчатова,1) також встановлено судовою будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою № 1403-06 від 17.07.2023, копія якої долучена позивачем до матеріалів справи.

Безпідставними є і доводи скаржника про відсутність порушення прав позивача у зв`язку із не вчиненням Дніпровською міською радою дій з поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 та не прийняття відповідного рішення, адже позивач є власником нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці, тому в силу ст. 377 ЦК України, ст.ст. 93, 120, 1261 ЗК України, ст.ст. 6, 7, 32 Закону України «Про оренду землі» не може бути позбавлений права оренди цієї земельної ділянки, а належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача з прийняття рішення про поновлення договору, що є беззаперечним свідченням порушення прав та інтересів позивача, є визнання укладеню додаткової угоди до цього договору про його поновлення, що не суперечить ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 23.06.2008, п.п. 3.2. договору та відповідає ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 20, 187 ГК України.

Не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення і доводи скаржника про зміну додатковою угодою, яку суд першої інстанції визнав укладеною, істотних умов договору оренди землі від 23.06.2008, адже з її змісту вбачається, що договір поновлюється на той саме строк - 15 років та на тих самих умовах, а п.п. 2.3. та розділ 4 договору лише приведені у відповідність до вимог чинного законодавства щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, порядку та розміру сплати орендної плати, визначених Податковим кодексом України.

З урахуванням усього вищенаведеного, апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Дніпровську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 18.09.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз