Ухвала

від 18.09.2024 по справі 904/3274/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3274/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 37 465 грн. 62 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "САВ 92" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, з урахуванням уточнень до неї, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 37 465 грн. 62 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 24 690 грн. 59 коп. - основний борг;

- 3 581 грн. 93 коп. - пеня;

- 7 407 грн. 18 коп. - штраф

- 1 785 грн. 92 коп. - 15% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 24 690 грн. 59 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.1. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 10.01.2024 по 18.07.2024 в сумі 3 581 грн. 93 коп., а також, на підставі пункту 7.4. договору, штраф у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару у сумі 7 407 грн. 18 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, та пункту 7.5. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 15% річних у сумі 1 785 грн. 92 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 37983/24 від 12.08.2024; вх. суду № 38524/24 від 15.08.2024).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №43610/24 від 16.09.2024), в якій він просить суд закрити провадження у справі №904/3274/24 у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості та відмовою позивача від позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на таке:

- відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість за поставлений товар у сумі 24 690 грн. 59 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору відповідно до платіжного доручення № 4106 від 02.09.2024 на суму 27 720 грн. 00 коп.;

- з огляду на добровільну сплату основного боргу та судового збору відповідачем, реалізовуючи своє право, передбачене частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач відмовляється від стягнення 3 581 грн. 93 коп. - пені, 1 785 грн. 92 коп. - 15% річних та 7 407 грн. 18 коп. - штрафу.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також докази, долучені позивачем до матеріалів справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "САВ 92" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, з урахуванням уточнень до неї, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" заборгованість за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 37 465 грн. 62 коп. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 24 690 грн. 59 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.1. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 10.01.2024 по 18.07.2024 в сумі 3 581 грн. 93 коп., а також, на підставі пункту 7.4. договору, штраф у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару у сумі 7 407 грн. 18 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, та пункту 7.5. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 15% річних у сумі 1 785 грн. 92 коп.

У той же час, в процесі розгляду справи, позивачем було повідомлено суд, що заявлена до стягнення заборгованість за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 щодо суми основного боргу у розмірі 24 690 грн. 59 коп. погашена відповідачем у повному обсязі, тому предмет спору щодо стягнення основного боргу у справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість щодо основного боргу є погашеною у повному обсязі після відкриття провадження у справі та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, позивачем була подана заява, в якій він зазначає про те, що з урахуванням добровільної сплати основного боргу та судового збору відповідачем, реалізовуючи своє право, передбачене частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач відмовляється від стягнення 3 581 грн. 93 коп. - пені, 1 785 грн. 92 коп. - 15% річних та 7 407 грн. 18 коп. - штрафу.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, суд приймає її в якості відмови від позову в частині стягнення пені, 15% річних та штрафу в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вказана заява надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд" та підписана у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представником (адвокатом) позивача - Гаєм Олександром Олеговичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВС № 1297628 від 18.07.2024 (а.с. 23).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, господарський суд, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 15% річних та штрафу, враховуючи, що позивачеві відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, а також, частковою відмовою від заявлених позовних вимог щодо стягнення пені, 15% річних та штрафу, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає, що у поданій позивачем заяві повідомлено про те, що відповідачем сплачено на користь позивача 3 028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову, тому питання щодо судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3274/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "САВ 92" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" про стягнення заборгованості за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 37 465 грн. 62 коп.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 18.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 18.09.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко