Ухвала

від 18.09.2024 по справі 922/1505/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року м. Харків Справа №922/1505/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (вх.№2177Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/1505/24,

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків,

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», м.Мерефа

про стягнення шкоди у розмірі 1855657,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/1505/24 (повний текст складено 16.09.2024 року, суддя Аріт К.В.) заяву Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№21892 від 02.09.2024 року) -задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП№75779421 з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (юридична адреса: 62472, Харківська обл., Харківський р-н, м.Мерефа, вул.Лесі Українки, буд.63; адреса для листування: 61052, м.Харків, вул.Сіриківська,36; код ЄДРПОУ 00993165) на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (адреса: 01601, м.Київ, вул. Руставелі Шота, 9А; код ЄДРПОУ 44768034).

Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені заяви про замінену сторону у виконавчому провадженні відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 рік складає 3028,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн (з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 2422,40 грн).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/1505/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/1505/24 залишити без руху.

2.Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (докази сплати судового збору) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян