Ухвала

від 17.09.2024 по справі 911/1682/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1682/24

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01054, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вергілій Метал» (08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Чкалова, 37-Б)

про стягнення 257092,70 грн,

встановив:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вергілій Метал» (далі відповідач) про стягнення 257092,70 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 15.08.2023 №ПЗ/Т-23728/НЮ щодо надання послуг належної якості, відповідно до умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2024 відкрито провадження у справі №911/1682/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

12.08.2024 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти вимог позивача заперечує з мотивів, викладених у ньому.

12.08.2024 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/1682/24 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6843/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вергілій Метал» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5361630,41 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно оплатити надані позивачем послуги за договором від 15.08.2023 року №ПЗ/Т23728/НЮ. Крім того, відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 призначено у справі №910/6843/24 залізнично-транспортну експертизу. З огляду на викладене, відповідач зазначає про необхідність зупинення провадження у справі №911/1682/24 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6843/24.

30.08.2024 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Крім того, у відповіді на відзив позивач просить суд призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін, позаяк, позивач окремим клопотанням просить суд призначити у даній справі судову експертизу, та призначення судового засідання обумовлене необхідністю визначення та погодження експертної установи, які необхідно доручити проведення такої судової експертизи.

30.08.2024 до Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №911/1682/24 судової залізнично-транспортної експертизи яке мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 15.08.2023 року №ПЗ/Т23728/НЮ щодо надання послуг належної якості, а відповідач заперечує проти позову мотивуючи тим, що ним виконувались зобов`язань за вказаним договором належним чином та роботи виконано належної якості.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наявність суперечності між сторонами щодо предмета спору, які викладені в заявах по суті спору, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі та подане позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.120, 121, 232-236, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2.Призначити у справі №911/1682/24 судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 10.10.2024 о 15:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання учасників справи явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 17.09.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова