Ухвала

від 17.09.2024 по справі 922/2227/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2227/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, 90) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85) , Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037) , Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі філії "Енергозбут" (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135) про зобов`язання провести перерахунок за участю представників:

позивача - Жаворонкової Г.С. (в порядку самопредставництва),

позивача - Почуєва В.А.( в порядку самопредставництва)

першого відповідача (Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго") - Родюк Ю.А.( в режимі відеоконференції, в порядку самопредставництва)

другого відповідача (Акціонерного товариства "Харківобленерго") - Коноплі О.М.(дов №01-46/8229 від 20.12.2023 року)

третього відповідача (Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") - Нестеренко О.О. (дов №27508 від 10.11.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Акціонерного товариства "Українська залізниця", в яікй просить суд:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень 2024 року.

Зобов`язати Державне Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Від представника позивача 28.06.2024 надійшли заяви (документи сформовані в системі «Електронний суд» 28.06.2024), в яких заявник надав докази cплати судового збору в розмірі 9084,00 грн., повідомив про наявність у сторін зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду тавідкрито провадження у справі №922/2227/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 24 липня 2024 року об 11:30.

Від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 12.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 17753/24), в якому заявник просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки, на думку представника відповідача, позивачем не вказано, які саме дії порушують його права (у тому числі, обмежують постачання електричної енергії) та підлягають припиненню, а тому сформульовані позивачем засоби захисту є абстрактними і не відповідають ні умовам укладеного з відповідачем договору, ані вимогам чинного законодавства.

Факт отримання Позивачем Повідомлення АТ «Харківобленерго» про припинення розподілу електричної енергії за борги перед Відповідачем-1 Позивачем не надано. Будь-яких доказів щодо реалізації Відповідачем 1 дій з припинення розподілу електричної енергії на об`єктах КП «Харківводоканал» до матеріалів справи не надано.

Крім того, у Позивача перед ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» за період постачання з 13.12.2022 по 06.12.2023 наявна заборгованість з оплати електричної енергії 1 655 343 127,14 грн.

Від Акціонерного товариства "Харківобленерго" 16.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 18053/24), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Як вказує відповідач, Кодексом комерційного обліку визначено, що облік технологічних втрат розраховується в залежності від схеми організації обліку (паралельного або послідовного приєднання) та межі встановлення точки передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу, при цьому, в обох випадках обов`язок щодо організації складення відповідного балансу покладається на основного споживача, яким в даному випадку є Позивач, шляхом його зобов`язання надати оператору систем, яким є Відповідач, у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника, водночас, порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власників технологічних мереж та її значення зазначаються в договорах про передачу/розподіл електричної енергії.

Кодексом комерційного обліку та умовами договорів чітко визначено, що технологічні витрати електричної енергії розраховуються оператором системи розподілу на підставі вихідних даних для оформлення Додатка зазначеного в п. 18 Додатку №4 до Договорів, які КП «Харківводоканал» зобов`язаний був надати протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця. Так як КП «Харківводоканал» не надав вказаних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться Оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат

При цьому важливим для розрахунку окрім інших даних є саме визначення обсягу розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів. Так як, ця величина відома лише власнику електричних мереж та не відображується у звітах про обсяги розподіленої електричної енергії, які надаються оператору системи розподілу. Для надання цієї інформації, власник мереж повинен забезпечити облік електричної енергії у кожному місці підключення (відгалудження) субспоживачів від власної електричної мережі, що до теперішнього часу не зроблено КП «Харківводоканал», що в свою чергу є порушенням п. 5.9.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Таким чином, оскільки КП «Харківводоканал» не організував розрахунковий облік у відповідності до вищезазначеного пункту Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у Відповідача відсутня можливість самостійно виконати вимоги розділу 7 Методичних рекомендацій та провести всі розрахунки, що пов`язані зі спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал».

Отже, умовами договорів, як №4 так і №1,01, встановлено, що у випадку ненадання Споживачем (КП «Харківводоканал») вказаних даних розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться без врахування вищезазначених втрат.

17.07.2024 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 18164/24), в якому відповідач просить у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківводоканал", оскільки як вказує представник відповідача, твердження КП «Харківводоканал» про те, що розрахунок вартості електричної енергії, що було зроблено ДПЗД «Укрінтеренерго» (Відповідач 1) на підставі даних АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділенні «Енергозбут» філії «Енергозбут» (Відповідач 3) за травень 2024 є неправильними, адже рахунки виставлені КП «Харківводоканал» як споживачу 2 класу, не відповідає дійсності та неодноразово було встановлено в рішеннях суду.

Також відповідач наполягає на відсутності факту порушення прав Комунального підприємства «Харківводоканал» з боку Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» та недоведеності доводів позивача.

18.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№ 18190/24), де позивач повідомляє, що в контексті викладених обґрунтувань позовних вимог твердження відповідача, викладені у відзиві, є недоречними, оскільки позовна заява не містить питання щодо зупинення постачання електричної енергії. Такі пояснення з боку відповідача мали б місце при заявлені Позивачем заяви про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам до вирішення по суті спору вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором постачання електричної енергії. Разом з тим, попередження про відключення від електричної енергії дійсно надходили як від Відповідача-1, так і від Відповідача-2.

Крім того, позивач посилається на скрутне фінансове становище та повідомляє, що кошти, які надходять на рахунки підприємства за надані послуги з водопостачання і водовідведення, не забезпечують передбачені тарифом потреби підприємства, необхідні для виконання виробничих планових програм, аварійних робіт, які кратно збільшилися у зв`язку з влучанням в об`єкти підприємства. Усі наявні у підприємства кошти витрачаються у першочерговому порядку на відновлення роботи його об`єктів задля недопущення зупинки виробничо-технічного процесу. Окрім того, КП «Харківводоканал» тривалий час не отримує субвенції, що покликані компенсувати різницю між встановленими НКРЕКП тарифами на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та фактичними витратами КП «Харківводоканал», здійсненими на виконання статутних завдань.

На думку позивача, по суті заявлених позовних вимог Відповідачем-1 заперечень наведено не було, тобто відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Через систему "Електронний суд" від позивача 23.07.2024 надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№ 18519/24). Не погоджуючись з обставинами, викладеними у відзиві, позивач акцентує на тому, що Відповідач-2, зазначаючи у відзиві на позов норму про обов`язок основного споживача надати відповідному оператору системи та ППКО (у ролі ОДКО) у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника не наводить доказів затвердження керівництвом АТ «Харківобленерго» вичерпного переліку необхідних вихідних даних для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника, у відповідності до пункту 5.9.6 Кодексу комерційного обліку.

Погодження Відповідача-2 із існуванням договірного зобов`язання п. 17 додатку №4 до договору №1,01, та №4 від 01.01.2019 у редакціях, затверджених відповідними рішеннями суду, є фактом визнання невиконаного зобов`язання - величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається Оператором системи розподілу розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі, з урахуванням однолінійної схеми електропостачання.

Крім того, позивач не погоджується з твердженням АТ «Харківобленерго» про те, що КП «Харківводоканал» до матеріалів позовної заяви не надано доказів дотримання останнім процедури визначення технологічних втрат передбаченої умовами п. 17-20 Додатку №4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1,01 від 01.01.2019 (в редакції викладеній в Рішенні Господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі 922/2947/20, яке набрало законної сили 05.02.2021) та до Договору №4 від 01.01.2019 (в редакції викладеній в Рішенні Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі 922/2948/20, яке набрало законної сили 02.03.2021), оскільки основна частина вихідних даних в наявності у АТ «Харківобленерго», про що свідчать долучені до матеріалів справи копії схем приєднання.

23.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Харківського регіонального відділення «Енергозбут» (вх.№ 18523/24), де позивач зазначає, що наслідком невизнання Відповідачем-3 преюдиційності фактів встановлених вищезазначеними рішеннями суду, є- порушення Відповідачем-3 прав Позивача на можливість оплати вартості послуг з розподілу електричної енергії за правильною, більш меншою ціною, та в подальшому стало наслідком відображення невірних даних в рахунках Державного Підприємства Зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (Відповідача -1).

Крім того, позивач не погоджується з твердженням Відповідача-3 про те, що Позивачем не правильно визначено спосіб захисту права, та тим, що права Позивача Відповідачем-3 не порушувались та вважає, що пред`явлення позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» з вимогами провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з визнанням КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень 2024 року, є належним та ефективним способом захисту права, що підтверджено належними доказами.

Від позивача 24.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 18665/24), в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та подані документи на підтвердження обставин. У зв`язку з поданою заявою вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні -червні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-червень 2024 року

Зобов`язати Державне Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні- червні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 року, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№ 18665/24 від 24.07.2024) та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Задоволено усне клопотання представника відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та представника відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Підготовче засідання відкладено на 21 серпня 2024 року о 12:00 .

07.08.2024 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" надійшов відзив з урахуванням зміни предмета позову (вх. № 19932), в якому відповідач просить у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківводоканал", де зокрема, вказує на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене на момент звернення до суду право позивача, яке в даній справі відновлюється у передбаченому законодавством порядку, таке рішення і є ефективним захистом порушених прав позивача. Натомість, на думку третього відповідача, позивач в своїй позовній заяві не вказав які конкретно його законні права та інтереси були порушенні саме ЛТ «Укрзалізниця», в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», а також не зазначив спосіб, в якій такі права порушувались. З огляду на вказані вище обставини, Відповідач 3 вважає, що на виконаний вимог ч. 1 ст. 74 ПІК України, ним наведено Суду достатньо доказів того, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Від позивача 19.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову , в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та подані документи на підтвердження обставин. У зв`язку з поданою заявою вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні -липні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-липень 2024 року.

Зобов`язати Державне Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні - липні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Від позивача 19.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив , де представник позивача , зокрема, наголошує на тому, що пред`явлення позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» з вимогами провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з визнанням КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії період з травень 2024 року по червень 2024 року (липень 2024)є належним та ефективним способом захисту права, що підтверджено належними доказами.

КП «Харківводоканал» стверджує, що викладені у позовній заяві обставини та вимоги є чіткими, законними та доведеними відповідними доказами.

Від позивача 20.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, де представник позивача просить суд:

1.Задовольнити клопотання та призначити у справі № 922/2227/24 комплексну судову- електротехнічну та судово економічну експертизу.

2.Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків,61177).

3.Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з травня 2024 року по липень 2024 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р., обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період з травня 2024 року по липень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з травня 2024 року по липень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з травня 2024 року по липень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

4. Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052) з подальшим розподілом їх відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі №922/2227/24 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 року, заяву позивача з про зміну предмета позову прийнято до розгляду та постановлено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2227/24 на тридцять днів. Клопотання про призначення у справі судової експертизи вирішити в наступному судовому засіданні. Підготовче засідання відкладено на 17 вересня 2024 року о 12:30.

11.09.2024 року від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» (третього відповідача), через канцелярію суду (вх. №22829) надійшов відзив на заяву про зміну предмета спору, де представник третього відповідача вважає, що доводи та міркування, викладені в ній є безпідставними, необгрунтованими та такими, що суперечать приписам чинного законодавства, а тому, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

17.09.2024 року від представника АТ «Харківобленерго», через систему Електронний Суд надійшли заперечення на клопотання щодо призначення судової експертизи (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.09.2024), вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи.

17.09.2024 року від представника АТ «Харківобленерго», через систему Електронний Суд надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.09.2024), де представник відповідача, зокрема наголошує на тому, що Позивач, у поданій позовній заяві, посилаючись на не належне виконання Відповідачем обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії: у травні 2024 по Договорам споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №4 та №1,01 від 01.01.2019 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам не вказує на якій підставі такий обов`язок виник у АТ «Харківобленерго».

Як вказує представник відповідача, в даному випадку слід зазначити, що КП «Харківводоканал» до матеріалів позовної заяви не надано доказів дотримання останнім процедури визначення технологічних втрат передбаченої умовами п. 17-20 Додатку №4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1,01 від 01.01.2019 (в редакції викладеній в Рішенні Господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі 922/2947/20, яке набрало законної сили 05.02.2021) та до Договору №4 від 01.01.2019 (в редакції викладеній в Рішенні Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі 922/2948/20, яке набрало законної сили 02.03.2021), що додатково свідчить про безпідставність те необґрунтованість позову.

В підготовчому засіданні 17.09.2024 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити. Присутній в судовому засіданні представник АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» проти клопотання позивача заперечував, зазначаючи про його необґрунтованість та недоцільність проведення експертизи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.2 ГПК Українипередбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.8 ч.2ст.182 ГПК Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 99 ГПК Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннямист.1 Закону України "Про судову експертизу"- судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза- це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання Акціонерного товариства «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні - червні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4,зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-червень 2024 року, зобов`язання Державного Підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні - червні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Як вбачається із змісту позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), Позивач вимагає корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані Відповідачем послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у Відповідача відомостей (зокрема, і переданих Позивачем) щодо вихідних даних для здійснення Відповідачем відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Своєю чергою, за змістом наданого відзиву, Відповідач заперечує проти вказаних позовних вимог, наголошуючи, серед іншого, на невиконання Позивачем власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Однак, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для вирахування технологічних втрат саме в даному спорі (яке має вирішуватися на етапі розгляду справи по суті), питання щодо вирахування таких втрат при здійсненні відповідачем та арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань, якими суд не володіє.

При цьому суд зазначає, що оцінка доводів і заперечень Відповідача, зважаючи на їх зміст та характер, має здійснювати на етапі оцінки обґрунтованості заявлених вимог та всіх доказів, що стосується кола належних до встановлення обставин - тобто під час ухвалення рішення по суті спору. Під час розгляду питання про призначення експертизи суд не оцінює обґрунтованості позовних вимог. Безвідносно до наявності/відсутності порушень з боку Позивача щодо виконання обов`язків з надання відомостей/вихідних даних для проведення розрахунку обсягу технологічних витрат за спірний період, або порушень з боку Відповідача з врахуванням обсягу/вартості таких витрат за спірний період, як складових елементів встановлення обставин у справі, визначення (достовірне та без впливу майнових інтересів Позивача та Відповідача) самого обсягу/вартості технологічних витрат за спірний період має безпосереднє відношення до розглядуваної справи, адже конкретизують параметри спірного обов`язку. Наразі, до компетенції експерта не відносяться питання, що мають правовий характер, і факт наявності/відсутності порушень зобов`язань з боку конкретної сторони договору у спірних правовідносинах, так само, як і належність та ефективність обраного способу судового захисту визначатиметься та оцінюватиметься судом за результатами оцінки усіх доказів у сукупності під час вирішенні позову по суті.

Виходячи з приписів ч.2 ст.98 та ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України мета призначення експертизи співвідноситься із предметом висновку експерта та полягає саме у з`ясуванні/дослідженні обставин, що мають значення для справи, єдиною можливістю забезпечення чого є застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

В даному випадку призначення експертизи спрямоване саме на з`ясування таких обсягів/вартості технологічних витрат, тоді як характер з`ясування таких обставин (розрахунки із застосуванням великого обсягу вихідних даних оперування та належне визначення яких вимагає застосування спеціальних знань) охоплюється умовами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи необхідність дослідження електротехнічних обставин віднімання та пропорційного розподілу обсягів та вартості електричної енергії, які виставлені у спірних актах та рахунках до сплати позивача відповідно до вищезазначеної спеціальної технічної Методики з визначення технологічних втрат, існує об`єктивна необхідність призначення у справі комплексної судової-електротехнічної та судової-економічної експертизи, оскільки, для перевірки виконання вимог п.п.5.9.1 - 5.9.2, 5.9.9 ККОЕЕ при формуванні спірних актів та виставлені спірних рахунків на оплату необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у даній справі слід призначити судову експертизу.

Відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідачами під час розгляду клопотання не було запропоновано кола своїх питань, які б вони хотіли поставити на вирішення експертів.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги положення частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, та те, що для правильного розгляду справи необхідно дослідити вірність сформованих відповідачем рахунків, суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, які були зазначені в клопотанні позивача.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки позивачем було запропоновано у якості експертної установи Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться в зоні регіонального обслуговування міста Харкова, та іншими учасниками справи не було висловлено заперечень або пропозицій з цього питання, суд вважає за можливе доручити проведення призначеної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1ст. 228 ГПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання та призначити у справі № 922/2227/24 комплексну судову - електротехнічну та судово економічну експертизу.

2.Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків,61177).

3.Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з травня 2024 року по липень 2024 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р., обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період з травня 2024 року по липень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з травня 2024 року по липень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з травня 2024 року по липень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/2227/24.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити КП «Харківводоканал» (код 03361715, вул. Конторська, 90, м.Харків, 61052).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі зупинити .

Провадження по справі №922/2227/24 зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

СуддяО.О. Присяжнюк