Вирок

від 18.09.2024 по справі 210/3538/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3538/24

Провадження № 1-кп/210/566/24

18 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Златоустівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, безробітний, одружений, на утриманні дітей чи осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , з 05 жовтня 2022 року неофіційно працевлаштований на посаду майстром виробничого навчання водінню ТОВ «Криворізька автошкола» (код ЄДРПОУ 33759200) та здійснював виїзд на маршрути на спеціально обладнаних учбових транспортних засобах зазначеного підприємства з метою навчання навичкам практичної їзди на дорогах загального призначення міста Кривого Рогу.

В подальшому, ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 1 від 01.07.2023, прийнято на стажування на посаду майстром виробничого навчання водінню ТОВ «Криворізька автошкола» (код ЄДРПОУ 33759200), а 28.07.2023 наказом №8к прийнятий на вказану посаду та на нього покладено обов`язки підготовки практичного навчання керування транспортними засобами категорії В1, В, хоча останній відповідного атестату не мав.

Так, за ОСОБА_3 керівництвом ТОВ «Криворізька автошкола» закріплено учбовий транспортний засіб «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить їм на праві власності, обладнаний дублюючими механізмами управління транспортним засобом у вигляді допоміжних педаль зчеплення та приводу робочої гальмівної системи для контролю руху учня-водія, для використання такого транспортного засобу останнім при навчанні навичкам практичної їзди на дорогах загального призначення міста Кривого Рогу з учнями-водіями, що уклали договори на навчання з ТОВ Криворізька автошкола.

При цьому, у період з 11.07.2023 по 28.07.2023 ОСОБА_3 у якості спеціаліста з підготовки водіїв на передньому пасажирському сидінні здійснив не менше трьох практичних виїздів на учбовому автомобілі «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з учнем-водієм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повністю довіряла інструктору, як уповноваженій ТОВ Криворізька автошкола особі, в частині безпеки керування транспортним засобом та можливості його втручання в критичній дорожній ситуації за допомогою дублюючих механізмів управління учбовим автомобілем.

Так, 28 липня 2023 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи спеціалістом з підготовки водіїв, у визначений розкладом навчальних виїздів час з учнями-водіями ТОВ «Криворізька автошкола», перебуваючи на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , сів на пасажирське переднє місце та, не перевіривши результат складання теоретичного іспиту ОСОБА_8 на знання правил дорожнього руху України та допуску її до практичного керування транспортним засобом на дорогах загального призначення, хоча міг і повинен був це зробити, надав їй можливість сісти на місце водія учбового автомобіля «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснювати рух по довільному маршруту на дорогах загального призначення міста Кривого Рогу, при цьому остання сприймала його як спеціаліста з підготовки водіїв, який забезпечує контроль за її діями, рухом транспортного засобу та загальним дотриманням правил дорожнього руху України, в тому числі за допомогою дублюючих механізмів управління зазначеного автомобіля, тим самим ОСОБА_3 поклав на себе права та обов`язки водія транспортного засобу.

В подальшому, 28 липня 2023 приблизно о 10 год. 50 хв. учень-водій ОСОБА_8 , яка не мала права на керування транспортними засобами категорії «В», про що ОСОБА_3 не був обізнаний, керувала учбовим автомобілем рухаючись у світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю проїжджої частини у крайній лівій смузі для руху по АДРЕСА_4 , яка має по три смуги для руху у кожному напрямку з дорожньою розміткою 1.1 та 1.5 ПДР України, з боку вул. Гетьманської у напрямку вул. Кобилянського.

У цей же час, тобто 28 липня 2023 приблизно о 10 годині 50 хвилин у зустрічному їй напрямку по пр. Миру м. Кривий Ріг у Саксаганському районі Дніпропетровської області з боку вул. Кобилянського у напрямку вул. Гетьманської з перевищенням дозволеної швидкості для руху у населеному пункті, а саме зі швидкістю приблизно 90 км/год, на транспортному засобі «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснював рух водій ОСОБА_9 в стані наркотичного сп`яніння.

Далі, у вказаний вище час ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському місці не виконав покладені на нього обов`язки, як спеціаліста з підготовки водіїв, а саме не здійснив належного контролю за діями учня-водія ОСОБА_8 , яка рухалась за кермом учбового автомобіля «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під його контролем у крайній лівій смузі для руху по АДРЕСА_4 з боку вул. Гетьманської у напрямку вул. Кобилянського, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, надав можливість ОСОБА_8 розпочати маневр розвороту транспортного засобу у зворотньому напрямку. Під час виконання зазначеного маневру ОСОБА_3 надав можливість учню-водію ОСОБА_8 виїхати на смугу руху зустрічного транспорту, перетнути її, продовжити рух у крайній правій смузі руху та під час виконання маневру зміни напрямку руху вліво останньою, не переконався у безпечності її дій, відсутності транспортних засобів, які рухалися у попутному з ними напрямку, не втрутився у керування учбовим автомобілем «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування допоміжних педаль зчеплення та приводу робочої гальмівної системи, не зупинив порушення правил дорожнього руху України зі сторони учня-водія ОСОБА_8 , внаслідок чого автомобіль виїхав у середню смугу для руху, де в цей час у попутному напрямку позаду з перевищенням допустимої у населених пунктах швидкості рухався автомобіль «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що створило небезпеку для руху останнього.

В свою чергу, водій ОСОБА_9 , розуміючи, що рухається з перевищенням допустимої швидкості, застосував відвернення керма вліво та втратив керованість автомобіля «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, в некерованому стані, виїхав за межі правого краю дороги на пішохідний тротуар, де допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_10 , яка перебувала на 20-21 тижні вагітності.

Своїми діями ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.4.: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку»;

Порушення п.п. 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху України спеціалістом з підготовки водіїв ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла: крововиливи у м`які покривні тканини голови потиличної ділянки ліворуч. Масивний переривчатий крововилив в м`яких тканинах спини ліворуч. Розгинальні переломи лівих ребер: по лівій навколо хребтовій лінії 3-6, по лопатковій 7-9 ребер, по задньо-пахвовій лінії 2-10 ребер з ушкодженням кістковими уламками пристінкової плеври, міжреберних артерій, легеневої плеври та паренхіми. Множинні розриви селезінки з розміжченням паренхіми, позачеревна гематома праворуч. Рясна внутрішня крововтрата (в лівій плевральній порожнині-800мл, в черевній порожнині-1100 мл рідкої крові зі згортками). Травматична не повна ампутація на рівні середньої третини правої гомілки. Фрагментарно-уламкові переломи кісток правої гомілки на рівні верхніх та середніх третин. Обширна рвано-скальпована рана лівої гомілки від колінного до гомілково-стопного суглобів. Крім того ОСОБА_10 була вагітною на 20-21 тижні, що підтверджується даними антропометрії матки та плода. Згідно методичних рекомендацій, труп плода вагою менше 500 гр. не підлягає розтину для встановлення причини смерті, оскільки є не життєздатним.

Всі виявлені тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу один за одним, незадовго до надходження у стаціонар, в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні потерпілої з рухомим автомобілем, при чому потерпіла була звернута до транспортного засобу правою боковою чи близькою до неї поверхнею з подальшим закиданням тіла на капот автомобіля з травмуванням голови, грудної клітки та лівої гомілки з задньо-лівої поверхні. Ушкодження кісток правої гомілки виникли від дії з великою питомою кінетичною енергією (швидкістю) тупого твердого предмета з жорсткою конструкцію і досить широкою поверхнею, в латеральні або близькі до неї поверхні кісток правої гомілки, на рівні верхніх та середніх третин, з подальшим їх конструкційним руйнуванням.

Смерть ОСОБА_10 настала 28.07.2023 о 12:50 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.2 ст.286 КК України за ознаками «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої».

В ході судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_3 учасники процесу повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 23.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

З обвинуваченим ОСОБА_9 угода не укладалась.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч.8 ст.469 КПК України, матеріали відносно ОСОБА_3 виділено у дане окреме провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України у вигляді п`яти (5) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобамина 1 рік зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На укладання угоди про винуватість та призначення міри покарання отримано згоду потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участі його представника ОСОБА_6 (свідоцтво ДП № 4636 від 23.01.2020).

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

Потерпілі та їх представник не заперечували проти укладання угоди.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Питання про речові докази та судові витрати судом не вирішуєтьсядо завершення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , з якого виділено дане провадження на підставі ч.8 ст 469 КПК України, оскільки усі речові докази та судові витрати для даних проваджень є єдиними та спільними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором А.Гандзюком.

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Питання про речові докази та судові витрати судом не вирішувати з причин, зазначених у мотивувальній частині вироку.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1