Ухвала

від 18.09.2024 по справі 210/2478/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2478/24

Провадження № 2/210/1099/24

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 24 червня 2024 року судом витребовувалось ряд доказів по справі. Перевіривши витребувано інформацію з відділу № 9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну у даній справі первісного відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача Територіальну громаду міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради.

В судовому засіданні, призначеному на 18 вересня 2024 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, відповідно до відповіді державного нотаріуса виконуючого обов`язки завідувача Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни, первісний відповідач по даній справі ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , слушними є довади сторони позивача про необхідність заміни первіносго відповідача на належного.

Суд враховує, що за змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняттяорган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини,а якщодо складуспадщини входитьнерухоме майно-за йогомісцезнаходженням,зобов`язанийподати досуду заявупро визнанняспадщини відумерлою.У разіякщо наоб`єкті нерухомогомайна намомент відкриттяспадщини знаходитьсярухоме майно,що входитьдо складуспадщини,таке рухомемайно переходитьу власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Ввстановлено, що Криворізька міська рада є користувачами ЄСІТС (користувач) особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшли автентифікацію та якім надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень, суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача. Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення. Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 розділу I Загальні положення Положення про ЄСІТС електронне повідомлення (повідомлення) автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

Таким чином, повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі). Однак, якщо таке повідомлення не містить усіх відомостей щодо особи, якій було направлено електронний документ, зокрема, її ідентифікаційних даних, такі відомості, у випадку заперечення особою факту отримання документів через підсистему Електронний суд, підлягають перевірці за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронних справ, що забезпечується функціоналом автоматизованої системи діловодства суду (КП Діловодство спеціалізованого суду) та відомостями, що містяться в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Починок Віктора Васильовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійснимна належного відповідача Територіальну громаду міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради, ЄДРПОУ 33874388.

Відкласти судове засідання на22 жовтня 2024 року о 10.30 год.

Зобов"язати позивача направити на адресу Територіальної громадиміста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставіст.191 ЦПК Українивідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленимист. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна