Рішення

від 16.09.2024 по справі 205/2931/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/2931/24

Провадженя№ 2/266/2209/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.09.2024 р. м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «НоваПей Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 05.05.2021 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит шляхом підписання заяви про приєднання № 3350508830 до публічного договору про споживчий кредит, який в редакції від 18.10.2020 року розміщений на сайті позивача. За кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № КУ717 від 05.05.2021 року. Відповідач порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором, чим допустив їх прострочення на понад 30 календарних днів. На виконання умов договору ТОВ «НоваПей Кредит» 01.02.2024 року направило позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту, а отже відповідач повинен повернути споживчий кредит в повному обсязі до 01.03.2023 року включно. У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем станом на 31.01.2024 р. у розмірі 22267,93 грн., з яких прострочене основне зобов`язання по споживчому кредиту 21042,11 грн., прострочені нараховані проценти по споживчому кредиту 1225,82 грн. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей Кредит» заборгованість за кредитним договором №3350508830 від 05.05.2021 р. у розмірі 22267,93 грн. станом на 31.01.2024 р., яка складається з наступного: прострочене основне зобов`язання по споживчому кредиту 21042,11 грн., прострочені нараховані проценти по споживчому кредиту 1225,82 грн. та судові витрати.

Представник позивача Богданова А.П., що діє на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила розподілити судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00 грн., які підлягають сплаті ТОВ «НоваПей Кредит» на користь адвоката Богданової А.П. в строки, передбачені укладеним між ними договором надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першоїстатті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ТОВ «Нова Пей Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит шляхом підписання заяви про приєднання № 3350508830 до публічного договору про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 2.1 публічного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені сторонами у заяві.

Згідно з пунктом 2.2 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти у розмірі, що визначені у заяві, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору, позичальник зобов`язується до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення, визначеного у відповідному додатку до заяви та сплачувати нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, якщо інший строк повернення кредиту не буде визначено у заяві.

Згідно з пунктом 3.4 публічного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань та/або гарантій за цим договором, що є істотним порушенням умов договору, зокрема, якщо позичальник затримав сплату частину кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 3.4.1 договору виконання позичальником вимоги кредитодавця щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути здійснено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з для одержання повідомлення про таку вимогу. Сторони домовились, що датою одержання позичальником повідомлення від кредитодавця із вимогою дострокового повернення суми кредиту, буде вважатись, зокрема, п`ятий календарний день з дати направлення кредитодавцем позичальнику такого повідомлення засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації, що зазначена позичальником у заяві. Датою направлення кредитодавцем позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту вважається дата, зазначена оператором поштового зв`язку на квитанції (іншому документі, що надається відділом поштового зв`язку), яка надається кредитодавцю відділенням поштового зв`язку при відправленні зазначеного повідомлення.

Згідно з пунктом 3.4.2 договору, якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Згідно з пунктом 4.2.2 договору кредитодавець має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним кредитом (частиною) та/або процентами, а також в інших випадках передбачених пунктом 3.4 цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Відповідно до пункту 4.3.1 договору позичальник зобов`язаний в строки обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу кредитодавця в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит.

Згідно з платіжним дорученням № КУ717 від 05.05.2021 року ОСОБА_1 на підставі публічного договору про споживчий кредит від 05.05.2021 року отримав кредитні кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

01.02.2024 року на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 , позивачем ТОВ «НоваПей Кредит» направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (вих.№31-01/2024/6 від 31.01.2024 р.), за умовами якої кредитна установа вимагала достроково повернути суму кредиту в розмірі 22267 грн. 93 коп., яка складається з наступного: прострочене основне зобов`язання по споживчому кредиту 21042,11 грн., прострочені нараховані проценти по споживчому кредиту 1225,82 грн., протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач взяті на себе зобов`язання з надання кредиту за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором № 3350508830 від 05.05.2021 р., чим допустив їх прострочення, тобто взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2024 року виникла заборгованість у сумі 22267 грн. 93 коп., яка складається з наступного: прострочене основне зобов`язання по споживчому кредиту 21042,11 грн., прострочені нараховані проценти по споживчому кредиту 1225,82 грн.

З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 22267 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., як передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляє адвокат Богданова А.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №26/01 від 26.01.2024 року. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №26/01 від 26.01.2024 року укладений між ТОВ «НоваПей Кредит» та адвокатом Богдановою А.П.; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.03.2023 року; копію протоколу узгодження вартості послуг № 4, що є додатком до договору про надання правової допомоги від 26.01.2024 року, відповідно до якого вартість послуг становить 3 000 гривень, яка складається із: 1000,00 грн. надання замовнику правової консультації з предмету позову, визначення норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини; 1000,00 грн. погодження з замовником правової позиції, збір доказів, збирання необхідних документів, вивчення судової практики; 1000,00 грн. підготовка процесуальних документів, ознайомлення з судовою практикою у спірних правовідносинах, подання до суду (іншим учасникам справи) позову. Сторони домовились, що вартість адвокатських послуг, які зазначені в п. 1 цього протоколу, оплачується замовником на підставі рахунку адвоката та підписаного сторонами акту приймання - передачі наданих послуг через 10 календарних днів з моменту набуття чинності судовим рішенням у вказаній вище справі.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що представником відповідача були надані належні та допустимі докази на підтвердження заявленого розміру витрат, пов`язаних з правовою допомогою, співмірності обсягу послуг, наданих адвокатом. За умовами вказаного вище договору між відповідачем та адвокатом вартість наданих послуг була визначена у фіксованому розмірі згідно складеного акту наданих послуг із відображенням у ньому опису наданих послуг.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

В постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №752/19715/14-ц зазначено, що позивач визначає відповідача у справі самостійно. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи обсяг наданих представником позивача адвокатом Богдановою А.П. послуг, а також те, що позов задоволено у повному обсязі, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання професійної правової допомоги у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» заборгованість за кредитним договором №3350508830 від 05.05.2021 р. станом на 31.01.2024 р. у розмірі 22267 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 93 коп., яка складається з наступного: прострочене основне зобов`язання по споживчому кредиту 21042,11 грн., прострочені нараховані проценти по споживчому кредиту 1225,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" (код ЄДРПОУ: 40055034, адреса: м. Київ, Столичне шосе, 103 оф.1307)

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1