Справа № 158/145/24
Провадження № 2/0158/160/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача (Волинської обласної прокуратури) Романішиної Т.Л.,
представника відповідача (ГУ ДПС у Волинській області) Сахарчука А.А. (в режимі відеоконференції),
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника Волинської обласної прокуратури про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача (Волинської обласної прокуратури) подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Волинською обласною прокуратурою в інтересах держави подано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.09.2023, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про перереєстрацію транспортного засобу. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області справи №243/5542/24.
Представник відповідача (Волинської обласної прокуратури) у підготовчому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити.
Представник позивача у підготовчому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача (ГУ ДПС у Волинській області) у підготовчому засіданні клопотання щодо зупинення провадження підтримав.
Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотання щодо зупинення провадження підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).
Судом встановлено, що у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває на розгляді справа №243/5542/24 за позовом Волинської обласної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС 1443 м. Краматорськ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та звільнити вказане майно з-під арешту.
Таким чином, суд вважає, що між справами, які розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки результат розгляду у справі №243/5542/24 буде мати преюдиційне значення для даної справи.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/5542/24, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити.
Керуючись статтями 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Волинської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність до набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/5542/24 (провадження №2/243/1409/2024).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2024 року.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Суд | Ківерцівський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2024 |
Оприлюднено | 20.09.2024 |
Номер документу | 121694266 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Ківерцівський районний суд Волинської області
Польова М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні