Ухвала
від 16.09.2024 по справі 766/26484/21
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/26484/21

н/п 2/766/8301/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/26484/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року справу №766/26484/21 передано судді Скрипнік Л.А. 28.03.2024 року.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року змінено назву позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області (Херсонський рибоохоронний патруль) на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області та закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121695360
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —766/26484/21

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Прохоренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні