Ухвала

від 18.09.2024 по справі 670/374/24

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/374/24

Провадження № 2/670/173/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Пуківської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 , укладений 21.12.2004 року;

- визначити місце поживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що позивач відмовляється від позовної вимоги про визначення місця поживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , оскільки він досяг чотирнадцяти років і вправі самостійно визначати своє місце проживання. Тому в цій частині просила провадження в справі закрити, про що надала письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про відмову від позовної вимоги про визначення місця поживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , та в цій частині також просив провадження в справі закрити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Пуківська О.С. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за відсутності представника органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доп.4ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що сторона позивача відмовилася від частини позовних вимог та просить провадження у справі в цій частині закрити, то суд вважає за необхідне дану відмову прийняти, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про визначення місця поживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про визначення місця поживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 18.09.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв