Ухвала

від 18.09.2024 по справі 677/1274/24

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1274/24

У Х В А Л А

18.09.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської гімназії №2 Красилівської міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ директора Красилівської гімназії №2 Красилівської міської ради Хмельницької області від 10 травня 2024 року №39-од «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому відповідачем було подано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також просить витребувати у відповідача для огляду судом оригінали документів, копії яких додані суду як додатки до відзиву на позов, а саме:

анкета учня ОСОБА_3 (додаток 5);

анкета учня ОСОБА_4 (додаток 6);

анкета учня ОСОБА_5 (додаток 7);

анкета учня ОСОБА_6 (додаток 8);

анкета учня ОСОБА_7 (додаток 9);

анкета учня ОСОБА_8 (додаток 10);

результати анкетування серед учнів 3-A класу Красилівської гімназії № 2 (додаток 16).

Крім цього, просить витребувати у відповідача оригінали або належним чином завірені копії примірників Свідоцтв досягнень учнів 3-А класу за 2023 2024 навчальний рік наступних учнів.

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 .

Окрім цього, заявлено клопотання про виклик свідка - ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таке клопотання мотивоване необхідністю з`ясування обставин, викладених у відповіді на відзив на позовну заяву, які мають значення як для з`ясування наявності реальних підстав для застосування стягнення у виді догани, так і для з`ясування достовірності ряду додатків до відзиву на позов.

Відповідачем подано заперечення, разом з яким заявлено клопотання про виклик таких свідків:

- ОСОБА_21 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 , змінила прізвище після реєстрації шлюбу), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_24 , що проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Підставою для виклику вказаних свідків зазначено необхідність підтвердження фактів, які не визнаються позивачем, і які описані у відзиві, запереченні по справі (зокрема, у зв`язку з запереченням позивачем факту її бесіди з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 ).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку за необхідне перейти від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.

Так, за ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач у відповіді на відзив вказує, зокрема, що, одержавши позовну заяву, відповідач в особі керівника та ряду працівників, на її переконання, з метою в незаконний спосіб спростувати факти, викладені у позовній заяві, вдався до штучного створення ряду доказів. Зокрема, позивач заперечує проведення анкетування учнів.

Враховуючи наведене, слід витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, копії яких додані суду як додатки до відзиву на позов, а саме:

анкета учня ОСОБА_3 (додаток 5);

анкета учня ОСОБА_4 (додаток 6);

анкета учня ОСОБА_5 (додаток 7);

анкета учня Крутого М (додаток 8);

анкета учня ОСОБА_7 (додаток 9);

анкета учня ОСОБА_8 (додаток 10);

Щодо витребування оригіналу результатів анкетування серед учнів 3-A класу Красилівської гімназії № 2 (додаток 16), слід вказати на таке.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що документ під назвою "Результати анкетування серед учнів 3-A класу Красилівської гімназії № 2", як видно з його змісту, датований 03 травня 2024 року і містить, серед іншого, зображення екрану монітора персонального комп`ютера з записами електронного журналу та календарного планування. Водночас, як убачається зі знімків екрану монітора персонального комп`ютера, ці знімки містять, у тому числі, так звану "Панель завдань" операційної систем "Windows", яка розташована внизу екрану, і у правій частині якої (правий нижній куток екрану) відображаються поточні час та дата. З копії додатку 16 до відзиву видно, що знімки екрану були здійснені 19 серпня 2024 року, а не 03 травня, яким датований документ.

Водночас, відповідач у запереченні з приводу наявності в довідці ОСОБА_20 знімку екрану монітора персонального комп`ютера із зазначенням дати 19.08.24 зазначає, що аналітична довідка за результатами анкетування учнів 3-А класу була створена 03.05.24 заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_20 в електронному варіанті (у формі файла на робочому персональному комп`ютері). Тому вказана довідка не значиться в додатках до акту і була роздрукована на паперовий носій лише 19.08.24 з метою можливості її долучення до відзиву.

Таким чином, враховуючи пояснення відповідача стосовно того, що аналітична довідка за результатами анкетування учнів 3-А класу була створена 03.05.24 саме в електронному варіанті (а роздрукована на паперовий носій лише 19.08.24, тобто не створювалась первинно на паперовому носії), клопотання про витребування доказів у цій частині з наведених у ньому підстав та мотивів задоволенню не підлягає.

Щодо витребування свідоцтв досягнень учнів 3-А класу за 2023 2024 навчальний рік.

Так, ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми, клопотання позивача щодо витребування свідоцтв досягнень учнів 3-А класу задоволенню не підлягає, оскільки вказані відомості не стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1-2 т.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання сторін про виклик свідків на підставі ст. 91 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 91, 95, 279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської гімназії №2 Красилівської міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_21 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 , змінила прізвище після реєстрації шлюбу), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_24 , що проживає за адресою : АДРЕСА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Красилівської гімназії №2 Красилівської міської ради для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, копії яких додані суду як додатки до відзиву на позов, а саме:

анкета учня ОСОБА_3 (додаток 5);

анкета учня ОСОБА_4 (додаток 6);

анкета учня ОСОБА_5 (додаток 7);

анкета учня Крутого М (додаток 8);

анкета учня ОСОБА_7 (додаток 9);

анкета учня ОСОБА_8 (додаток 10).

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв