Ухвала

від 18.09.2024 по справі 359/9122/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/3122/2024

Справа №359/9122/24

У ХВ АЛ А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ДАП «Україна» №283/0 від 26 липня 2024 року, яким її звільнено з посади інженера з передпольотного інформаційного обслуговування 1-ї категорії групи з передрольотного інформаційного обслуговування центру організації та контролю польотів на підставі п.4 ст.40 КЗпП України;

- поновити її на посаді інженера з передпольотного інформаційного обслуговування 1-ї категорії групи з передрольотного інформаційного обслуговування центру організації та контролю польотів ДАП «Україна» з 26 липня 2024 року;

- стягнути з ДАП «Україна» середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення;

- стягнути з ДАП «Україна» завдану моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення допущених недоліків.

На виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

За змістом ч.1, ч.4 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що між сторонами по справі виник спір з трудових відносин, тому суддя вважає доцільним розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п.2 ч.4 ст.19, ст.175-177, п.4 ч.2 ст.187, ст.191, ч.1 та ч.3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Учасникам справи направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський