Постанова

від 18.09.2024 по справі 127/27127/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/27127/24

Провадження № 22-ц/801/2036/2024

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуСправа № 127/27127/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянув упорядку письмовогопровадження,без повідомленняучасників справи,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької областівід 20 серпня2024 року,постановлену у складісудді Іщук Т.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради,про позбавленнябатьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради,про позбавленнябатьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що відповідачка має нерухоме майно у Вінниці, до вона постійно проживала, на даний час йому невідоме місце її перебування, тому він подав позов за останньою відомою адресою проживання відповідачки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, оскільки її місце проживання у встановленому законом порядку зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстроване по АДРЕСА_1 , а тому справа за правилами загальної підсудності повинна розглядатись місцевим загальним судом за місцем реєстрації відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що спір у цій справі виник з сімейних правовідносин, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, які встановлено ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 6 - 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виконуючи процесуальні обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом першої інстанції отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, з яких вбачається, що станом на 19 серпня 2024 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстроване по АДРЕСА_1 , тобто, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Оболонського районного суду м. Києва.

Встановивши, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, із врахуванням вимог загальної підсудності, що передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, Вінницький міський суд ухвалою від 20 серпня 2024 року правомірно передав справу на розгляддо цього суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2 має на праві власності майно по АДРЕСА_2 та раніше тут проживала без реєстрації, не ґрунтуються на вимогах закону і відхиляються апеляційним судом, з огляду на те, що декларування особою місця проживання не залежить від знаходження нерухомості у власності особи, яка в ньому проживає, оскільки згідно закону місцем проживання особи являється те, у якому нею здійснена реєстрація.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування (а не за місцем фактичного проживання), не є самі по собі підставою для визначення підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, такі доводи апеляційної скарги відхиляються апеляційним судом як необґрунтовані, оскільки відповідачка має офіційно зареєстроване місце проживання.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367,368,374,379,381 - 382,384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук