Вирок

від 18.09.2024 по справі 367/8811/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8811/24

Провадження по справі № 1-кп/367/928/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024101000000032 від 28.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Київ,проживаючого тазареєстрованого заадресою:

АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 28.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на такому основному принципі, як обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, підакцизні товари - це товари за кодами, згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України визначено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння).

Про такі норми чинного законодавства ОСОБА_5 був обізнаний, однак, не дивлячись на це, бажаючи отримати дохід та збагатитися незаконним способом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, пов`язане із незаконним обігом підакцизних товарів всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності.

Встановлено, що в червні 2023 року ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину одним із джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на протиправне збагачення, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами (горілчаними напоями), що передбачено п.212.1.1 ст. 212, ст. 215, п.п. 226.1, 226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), всупереч порядку, встановленому статтями 9, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIIІ від 02.03.2015 року (зі змінами і доповненнями), за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, на початку червня 2023 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 в соціальних мережах, а саме в месенджері «Телеграм», знайшов канал з оголошенням з продажу в якому пропонувалися алкогольні напої в пластиковій тарі, в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут алкогольних напоїв.

Переслідуючи мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 здійснив замовлення через телеграм-канал алкогольних напоїв, а саме горілки в кількості близько 160 шт. в 10-ти літрових пластикових ємностях, коньяку в кількості близько 80 шт. в 5-ти літрових пластикових ємностях та горілки в кількості близько 80 шт. в пакетах типу бег-ін-бокс з надписом на картонних коробках «Фінляндія», та в подальшому засобам зв`язку повідомив місце доставки замовлених алкогольних напоїв, а саме вказав адресу: АДРЕСА_2 .

Так в кінці червня 2023 (більш точний час не встановлено) по обіду за адресою вказаною ОСОБА_5 приїхав мікроавтобус білого кольору під керуванням раніше невідомого чоловіка, який здійснив доставку раніше замовленої алкогольної продукції. Вказана продукція була вивантажена на перший поверх до недобудованого будинку. За придбаний товар ОСОБА_5 заплатив водієві, який здійснив доставку алкогольних напоїв грошові кошти готівкою, заплативши близько 152 000 грн.

При цьому, на придбані підакцизні товари невстановлена досудовим слідством особа не надала ОСОБА_5 підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.

Після цього, незаконно придбані підакцизні товари - алкогольні напої, ОСОБА_5 став незаконно зберігати на першому поверсі в недобудованому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту. В подальшому частиною незаконно придбаною алкогольною продукцією ОСОБА_5 розрахувався із різноробочими за виконані роботи по домогосподарству, а іншу частину збирався реалізовувати на місцевому ринку та через соціальні мережі.

07 липня 2023 року внаслідок вжитих заходів протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві.

Зокрема, в ході обшуку приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 156 штук 10-ти літрових пластикових пляшок із прозорою рідиною всередині із різким запахом алкоголю (горілки); 79 штук 5-ти літрових пластикових пляшок із темною рідиною всередині із різким запахом алкоголю (настоянки); 81 штука типу бег-ін-бокс з надписом «3L», «FINLANDIA VODKA OF FINLAND» із прозорою рідиною всередині із різким запахом алкоголю (горілки).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.09.2023 надані на дослідження зразки рідин, відібрані під час обшуку (об`єкти 1-9) є розчинами етилового спирту з об`ємною часткою від 34,2 до 37,7% об`ємних та відносяться до алкогольних напоїв. За визначеними показниками зразки рідин (об`єкти 2 та 3) з урахуванням нормативного відхилення відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», зразок рідини (об`єкт 1) - не відповідає вимогам зазначеного ДСТУ, а зразки рідин (об`єкти 7-9) не відповідають інформації на упаковці. За визначеними показниками зразки рідин (об?єкти 4-6) не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин №1-9 (об`єкти 1-9) виготовлені промисловим способом з порушенням технології виготовлення.

Крім того, згідно ст.11 Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон?ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розлив алкогольних напоїв здійснюється у виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки.

Таким чином , ОСОБА_5 всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року №222-VIII, діючи за вищевказаних обставин, вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв.

Під час досудового розслідування 28 серпня 2024 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, при вищевикладених обставинах. Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи від 18.09.2023 в сумі 23898,00 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, просив її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому злочині та підтвердив, що він дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

Захисник підтримав укладену угоду, просив її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, тобто у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 23898,00 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

156 штук 10-ти літрових пластикових пляшок із прозорою рідиною всередині із різким запахом алкоголю (горілки); 79 штук 5-ти літрових пластикових пляшок із темною рідиною всередині 1з різким запахом алкоголю (настоянки); 81 штука типу бег-ін-бокс з надписом «3L», «FINLANDIA VODKA OF FINLAND» із прозорою рідиною всередині із різким запахом алкоголю (горілки), які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД», відповідно до договору №1 від 03.06.2023 між ТУ БЕБ у м. Києві та ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД» (код ЄДРПОУ 44275943) - конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені підакцизні товари.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановленістаттею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1