Ухвала

від 18.09.2024 по справі 947/22611/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6856/24

Справа № 947/22611/24

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником позивача 01 серпня 2024 року після її надходження на електронну пошту адвоката.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 16 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року направлено апелянтом 16 серпня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на довідку (а.с.17) згідно якої документ в електронному вигляді «Ухвала про відмову у відкритті провадження» від 24 липня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 на її електронну адресу, документ доставлено 01 серпня 2024 року та на рекомендоване поштове повідомлення, згідно якого поштове відправлення в якому містилась копія ухвали Київського районного суду від 24 липня 2024 року та позовна заява з додатками було отримано адресатом ОСОБА_2 09 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, а тому враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк