Постанова

від 11.09.2024 по справі 755/59/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 755/59/24

Провадження № 22-ц/4820/1760/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю. від 25 липня 2024 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду, вказував, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 в справі № 755/59/24 стягнуто з нього на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 370712,32 грн. страхового відшкодування та 5560,68 грн. судового збору.

Боржник офіційно працює в TOB «СК «АЛЬЯНС 2006» (код ЄДРПОУ 39142102), що визнане критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, на посаді водія.

Розмір його доходу за останні шість місяців після відрахування податків становить 34987,32 грн., додаткового доходу не має, у боржника відсутнє нерухоме майно, яке можливо було б реалізувати для погашення заборгованості.

З цих підстав заявник просив розстрочити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців, починаючи з 15 червня 2024 року по 15 червня 2025 року, рівними платежами щомісячно у сумі 31 356,02 грн., з кінцевим строком погашення заборгованості 16 червня 2025 року, починаючи з дати набрання відповідної ухвали законної сили.

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 25липня 2024року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково.

Розстрочено виконання рішенняШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 року в справі № 755/59/24на 11 місяцівдо 07.05.2025, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по34206,64 грнщомісячно до повної виплати суми376273 грн, починаючи з 15.06.2024.

В решті заяви відмовлено.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_1 просить скасуватиухвалу судуяк незаконнута винестинову ухвалу,якою розстрочити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 травня 2024 року на строк 12 місяців, починаючи з 01 вересня 2024 року по 01 вересня 2025 року, рівними платежами щомісячно у сумі 31356,02 грн., з кінцевим строком погашення заборгованості 01 вересня 2025 року, починаючи з дати набрання відповідної ухвали законної сили. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано його скрутне матеріальне становище та фактичну неможливість в повній мірі виконати рішення суду першої інстанції.

У відзиві ПАТ «Страхова компанія «УСГ» просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну. На думку товариства, суд першої інстанції правильно застосував норму права та розстрочив виконання рішення суду на суму 376273 грн. на 11 місяців до 07.05.2025 року, в межах одного року з дня ухвалення рішення.

В засіданні апеляційного суду представниця заявника підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надіслав заяву про розгляд справи без його участі, ухвалу суду просить залишити без змін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 в справі № 755/59/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 370712,32 грн. страхового відшкодування у розмірі та 5560,68 грн. судового збору.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 року набрало законної сили 11 червня 2024 року.

На виконання вказаного рішення 11 червня 2024 року видано виконавчі листи.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що матеріальний стан відповідача істотно ускладнює виконаннярішення суду, тому слід розстрочити виконання судового рішення в межах одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто, на 11 місяців до 07.05.2025 року, рівними платежами по 34206,64 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2024 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Відповідно до ч. 5ст. 435 ЦПК Українирозстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тому суд першої інстанції правильно констатував, що слід розстрочити виконання судового рішення в межах одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто, на 11 місяців рівними платежами до 07.05.2025 року.

Посилання апелянта, що вказаний строк необхідно було розпочинати з дати постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення, суперечить нормі ч. 5ст. 435 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко