Ухвала

від 16.09.2024 по справі 554/10615/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.09.2024Справа № 554/10615/23 Провадження № 1-кс/554/9512/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року м. Полтава Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170000000607 від 18.08.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбачених ч.1ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 12023170000000607 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, при проведенні публічної закупівлі використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам при наступних обставин.

Так, Рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 24.03.2023 № 22-АГП, на ОСОБА_4 покладено функцію уповноваженої особи з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 17.03.2023 №70 затверджено «Положення про уповноважену особу з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради (далі Положення), яким визначено, що уповноважена особа службова (посадова) особа чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту), рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до п. 3.9. Положення до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать:

планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;

здійснення вибору типу/виду закупівлі;

проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

застосування електронного каталогу;

забезпечення укладання рамкових угод;

забезпечення рівних умов для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця закупівлі/процедури закупівлі/спрощеної закупівлі / переможця, що обрано за результатом застосування електронного каталогу;

забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації необхідної для виконання вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів прийнятими на його виконання/нормативно-правових актів, що регулюють сферу публічних закупівель;

забезпечення надсилання в електронному вигляді до орган інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі за отримання запиту від органу оскарження;

взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства;

здійснення інших дій, передбачених Законом, посадовими особами або розпорядженням міського голови Лохвицької міської ради.

Відповідно до (Положення) п. 4.2. уповноважена особа зобов`язана:

дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього (Положення);

організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;

забезпечувати рівні умови для всіх учасників закупівлі/процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, об`єктивний вибір переможця;

у встановленому Законом порядку визначати переможців закупівлі/ процедури закупівлі/спрощеної закупівель/ переможця за результатом застосування електронного каталогу;

оприлюднювати іншу інформацію, документи, передбачені Законом.

Відповідно дост.22Закону України"Прозапобігання корупції"службовим особаморганів місцевогосамоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державноївладита органимісцевого самоврядування,їх посадовіособизобов`язанідіятилише напідставі,в межахповноважень тау спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 , виконуючи повноваження уповноваженої особи із закупівель органу місцевого самоврядування, а саме виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району, здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою.

Відповідно до вимог ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад.

Зокрема відповідно до вимог ст.ст. 3, 5, 11 Закону № 922-VIII його положення обов`язково застосовують до підприємств, які забезпечують потреби територіальної громади, є розпорядниками і одержувачами бюджетних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Закупівлі здійснюютьсяна принципах:1)добросовісної конкуренціїсеред учасників; 2)максимальної економії,ефективності тапропорційності; 3)відкритостіта прозоростіна всіхстадіях закупівель; 4)недискримінації учасниківта рівнеставлення доних; 5)об`єктивного танеупередженого визначенняпереможця процедуризакупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Так, Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради (далі Замовник) 31.05.2023 оголошено відкриті торги з особливостями за ідентифікаторомUA-2023-05-31-010923-a по предмету закупівлі «Ліхтарі вуличні» за кодом ДК 021:2015:31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура, очікуваною вартістю 448750грн. Відповідні відомості внесені уповноваженою особою ОСОБА_4 до електронної системі закупівель.

Закупівля проведена у відповідності до річного плану закупівель, оприлюдненого в електронній системі закупівель за № НОМЕР_1 як відкриті торги з особливостями, відповідно до абз 1 п. 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості).

Зокрема, замовники, здійснюють закупівлі зокрема товарів, вартість яких становить або перевищує 100 000 грн, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених абз 1 п. 10 Особливостей.

Згідно з річним планом закупівель за № UA-P-2023-05-31-003414-a, вказана закупівля фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету за КЕКВ: 2210 Предмети, матеріали, обладнання та інвентар.

Так, згідно з відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель в електронному аукціоні взяли участь 2 учасника:

ФОП « ОСОБА_5 » (первинна пропозиція та остаточна пропозиція 242285,00 грн);

ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» (первинна пропозиція та остаточна пропозиція 431406,00 грн.).

Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.

Водночас тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » відповідала вимогам тендерної документації, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації в частині підтвердження відповідності товару, зокрема, якості запропонованого учасником товару та технічним характеристикам вказаних у специфікації до тендерної документації, як еквівалент. Замовник немав законодавчих та документальних підстав відхиляти вказану тендерну пропозицію.

З огляду на вимоги п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією є така, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 1 розд. 5 Тендерної документації по закупівлі UA-2023-05-31-010923-a оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію «Ціна» з питомою вагою 100 %.

За результатами проведеної електронною системою закупівель оцінки поданих до участі у процедурі закупівлі UA-2023-05-31-010923-aтендерних пропозицій, тендерна пропозиція учасника ФОП « ОСОБА_5 » з ціновою пропозицією 242 285,00 грн визнана найбільш економічно вигідною, оскільки відповідала всім критеріям та умовам, що визначені Замовником у тендерній документації по закупівлі UA-2023-05-31-010923-a.

Натомість уповноваженаособа ОСОБА_4 , 13.06.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» у вигляді надання переваги в закупівлі товару за бюджетні кошти, використала своє службове становище та порушуючи вимоги абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922 в частині не досягнення (недотримання) максимальної економії, ефективності при використанні бюджетних коштів та об`єктивного і неупередженого визначення переможця закупівлі, що суперечить інтересам служби, прийняла незаконне і протиправне рішення, яке відображено в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 13.06.2023 №157, яким безпідставно відхилила найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_5 ».

При цьому, надаючи вигляд законності свого протиправного діяння, ОСОБА_4 обґрунтувала своє рішення тим, що нібито тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » ненадано паспорти якості на запропоновану продукцію; технічні характеристики, запропонованого ФОП« ОСОБА_5 » товару у порівняльній таблиці Додатку № 2 «Технічна специфікація», не відповідають технічним характеристикам, встановленим Замовником, в частині розміру, ваги ліхтарів та кута розсіювання.

Водночас, надані ФОП « ОСОБА_5 » документи свідчать, що учасником виконано вимоги Додатку 2 до Тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують відповідність товару Декларацію про відповідність UA.TR.076.D.I12506-22 на запропоновані ліхтарі та протоколи випробувань світильників світлодіодних від 09.03.2021 № 61039, згідно яких ліхтарі ДКУ Efa 50 M 002 та ДКУ Efa 30 S 002 відповідають вимогам заявлених характеристик.

Крім того, ліхтарі ДКУ Efa 50M 002 та ДКУ Efa 30 S 002 відповідають вимогам Замовника, зокрема викладеним в Додатку 2 до тендерної документації, адже є еквівалентами ліхтарів, що придбаються Замовником в рамках процедури закупівлі UA-2023-05-31-010923-a.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 переможець процедури закупівлі учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Водночас, 15.06.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ», зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів служби, прийняла незаконне рішення, яке відобразила в Протоколі від 15.06.2023 №163, яким визначила ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» переможцем з дорожчою ціновою пропозицією, а також повідомила про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ«ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ», який не відповідає одній з вимог, визначених п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, а саме критерію «найбільш економічно вигідна пропозиція».

При цьому, пропозиція ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» в порівнянні з тендерною пропозицією ФОП « ОСОБА_5 » є дорожчою на 189121грн, а отже не відповідає критерію «найбільш економічно вигідна пропозиція», який є однією із обов`язкових умов при визначенні переможця процедури закупівлі згідно п.п. 2, 5, 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, в частині недотримання принципів здійснення закупівель, а саме максимальної економії, ефективності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, уповноваженою особою Виконавчого комітету Лохвицької міської ради ОСОБА_4 у порушення п. 18 ч.1 ст. 1 Закону № 922, абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону №922, в частині недотримання максимальної економії, ефективності при використанні бюджетних коштів та об`єктивного і неупередженого визначення переможця при здійсненні закупівель, прийнято рішення від 13.06.2023 № 157, яким незаконно відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_5 », яка є найбільш економічно вигідною та відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, тим самим незаконно надано перевагу та визначено переможцем процедури закупівлі учасника з вищою ціновою пропозицією ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ», яка є на 189121 грн дорожчою ніж у незаконно відхиленого учасника ФОП« ОСОБА_5 ».

Відтак укладення Замовником договору про закупівлю від 26.06.2023 №296 на суму 431406 грн з ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» (якого незаконно визнано переможцем процедури закупівлі) проведено всупереч указаних вимог законодавства, що надалі завдало істотну шкоду державним інтересам.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 03.07.2023 ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» поставлено Замовнику відповідно до умов договору від 26.06.2023 № 296 LED ліхтарів вуличних VIDEX 30W 5000K VL-SLE-15-305 у кількості 225 штук за ціною 164925 грн (без ПДВ), LED ліхтарів вуличних VIDEX 5000Lm 5000K VL-SLE-16-505 у кількості 235 штук за ціною 194580грн (без ПДВ), на загальну суму 359505 грн (без ПДВ), сума ПДВ 71901 грн, усього з ПДВ 431406грн.

На підставі рахунку на оплату № 1 від 03.07.2023 на суму 431406 грн Замовником проведено оплату поставлених ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» товарів в повному обсязі на загальну суму 431406 грн.

У свою чергу, запропонована ФОП « ОСОБА_5 » в тендерній пропозиції, поданій під час проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-05-31-010923-a, цінова пропозиція, що є найбільш економічно вигідною, складала 242285 грн. з ПДВ. Різниця між фактично сплаченою відповідно до незаконного укладеного з ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» договору від 26.06.2023 №296 сумою 431406 грн. та ціною незаконно відхиленої тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » 242285грн. становить 189121 грн.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яким незаконно відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_5 », надано перевагу та визначено переможцем процедури закупівлі учасника з вищою ціновою пропозицією ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» з яким укладено договір про закупівлю від 26.06.2023 №296, місцевому бюджету Лохвицької міської територіальної громади завдано збитків на суму 189121 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

У вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лохвиця, Полтавської області, громадянка України, українка, одружена, з вищою освітою, не судима, працюючий на посаді уповноваженою особою з публічних закупівель виконавчого комітету Лохвицької міської ради, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

13.09.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування даного провадження було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , є власником об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2928753453060, тип майна: квартира, загальна площа 78.8 (кв.м) адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вПолтавській областімайора поліції ОСОБА_3 проарешт майнау кримінальномупровадженні №12023170000000607від 18.08.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбачених ч.1ст.364 КК України - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2928753453060, тип майна: квартира, загальна площа 78.8 (кв.м) адреса: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1