Ухвала

від 13.09.2024 по справі 758/281/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/281/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100070000183 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Представник потерпілого просив призначити справу до судового розгляду.

Від захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України. Вказує, що заступник керівника Київської окружної прокуратури №7 скасував постанову про закриття кримінального провадження поза межами 20-ти денного строку, а відтак подальше проведення слідства та пред`явлення підозри, обвинувального акту ОСОБА_5 не можна вважати законним. Також звертає увагу, що скасовувати постанову може саме прокурор, а не його заступник.

Також захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження на підсставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечив щодо заявлених клопотань сторони захисту. Зазначив, що у прокурора наявний 20-ти денний строк для перевірки та скасування постанови з моменту отримання копії постанови, а не з моменту винесення постанови слідчим. Також звертає увагу, що частиною 6 ст. 36 КПК України передбачено право скасування постанов керівників окружних прокуратур та їх заступників.У даному випадку право скасування незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження використано прокурором вищого рівня, а саме заступником керівника прокуратури в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України. Також зазначив, що у разі скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, через її незаконність та необгрунтованість, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування. Також вказав, що прийняття рішення судом про закриття кримінального провадження на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України не передбачено чинним КПК України. Строк між винесенням постанови про закриття кримінального провадження та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування, тому підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, також немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Щодо доводів сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі ч.6 ст. 284 КПК України суд зазначає, що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тому підстави для прийняття рішень з підстав, на які посилається захисник щодо закриття кримінального провадження на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України, не передачені вимогами ст. 314 КПК України.

Окрім того, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2024 року, " У ст. 2 КПК України сформульовані завдання кримінального провадження, зокрема, такими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, врахування строків досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні в той час, коли КПК України не передбачає вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, суперечить вимогам ст. 2 КПК України.

У кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру, не може йтися про обмеження чи порушення прав людини у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тому, що конвенційні гарантії стосуються заборони на обмеження/звуження прав конкретної особи щодо якої ведеться досудове розслідування, чи підозрюваного. У разі скасування прокурором постанови слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, період з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту її скасування не включається до строку досудового розслідування".

Дослідивши на обгрунтування клопотання про закриття кримінального провадження матеріали, судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження за №42014100070000183 від 29.08.2014 року.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, відсутні.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти 17.09.2024 року о 16 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1