Ухвала

від 10.09.2024 по справі 757/50308/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/169/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/50308/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ41900506 ) за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

1. АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_2 ;

1.2. НОМЕР_3 ;

1.3. НОМЕР_4 ;

1.4. НОМЕР_5 .

2. АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1 НОМЕР_6 ;

2.2. НОМЕР_7 ;

2.3 НОМЕР_8 ;

2.4. НОМЕР_9 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ЛТВ 26» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомився 12.12.2023 року, а подана апеляційна скарга 15.12.2023 року.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду.

Арешт рахунків ТОВ «ЛТВ 26» призведе до неможливості сплати податків та виплати заробітної плати працівникам, здійснення розрахунків із контрагентами по діючим господарсько-правовим договорам.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства та відкритих у банківських установах є предметом кримінальних правопорушень та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000001470 від 28.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що невстановлені посадові особи Північного регіонального офісу ДП «Ліси України», Столичного регіонального офісу ДП «Ліси України», Карпатського регіонального офісу ДП «Ліси України» та Поліського регіонального офісу ДП «Ліси України» спільно з керівництвом підконтрольних філій ДП «Ліси України» (надалі філії) з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у злочинну змову з фактичним власником ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ 41900506) ОСОБА_8 , організували протиправний механізм, спрямований на привласнення коштів/майна державних підприємств в особливо великих розмірах в ході експорту лісопродукції.

Механізм протиправної діяльності полягає у тому, що посадові особи філій за сприянням регіонального офісу ДП «Ліси України» у злочинній змові з ОСОБА_8 організували експорт лісоматеріалу 1 сорту на іноземні суб`єкти господарювання - (посередники) по заниженій вартості. Зокрема експорт лісоматеріалу відбувається на фірми нерезиденти Metropol Yapi Malzemeleri Pazarlama Insaat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Dilovasi Osb Mah. Sakarya Caddesi No: 16/1 41455Dilovasi/Kocaeli/, Turkey Ulucinar Vd/620 003 3549), A. Sahin Orman Urunleri San Ve Tic Ltd Sti (Erenler Mah 1240 Sk No 24 (Ada Avm Arkasi) Erenler Sakarya Turkey), Caghisar Yapi Mim. Muh. OrmanUrunleri Ith. Ihr. Tic. Ltd. Sti. (Karakopru Mah. Ataturk Bulvari No 416 Golcuk Kocaeli Turkey), Ik Kocak Kereste Insaat Ic Ve Dis Tic. Ltd. Sti. (Semerciler Mahallesi Postahane Sokak No 7/81 Adapazari - Sakarya Turkey - Gumrukonu Vergi Dairesi - 4820574908), Metropol Yapi Malzemeleri Ltd (Dilovasi Osb Mah. Sakarya Caddesi No 16/1 41455, Dilovasi, Kocaeli Turkey), Sarac Orman Urunleri Ins. Tic. Ltd. Sti. (Dilovasi Org. San. Bolg. 4 Kisim Sakarya Cad. No 16/1 Dilovasi - Kocaeli, Ulucinar, Turkey), Suleyman Senturk - Senturk Kereste (Yali Mah. Ankara Cad. No 8 Karasu - Sakarya Turkey), Xiamen Haixia Investment Co. LTD (15/F Port Building, No.31 Donggang North Road, Huli, Xiamen. PRC), Berk Grup Agac San. ve Tic. Ltd Sti (Balcik mah. Mustafa Kemal cad. no 106 Gebze/Kocaeli), Erol Cifteci / Akerwood (Tavsanli mah. 4519. Sk. No 1 Gebze, Kocaeli), Grup Agac Ithalat Ihracat Sanayi Ve Ticaret A.S (Dilovasi OSB Mahallesi D 4009. Sk. No 9 Dilovasi, Kocaeli, Turke), Hasan Akkas Orman Urun. Hayv Ith. Ihr.San.Ve TIC.LTD. STI (Batikent, Ballibahce Sk. №1 Tepebasi/Eskisehir(39.787749 30.463125), СD Gida Orman Urunleri Kozmetik ihracat ithalat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Omeraga Mah. Sahabettin Bilgisu CAD Tuysuzler Is Hani SitesI NO 89 IC Kapi NO 29 Izmit/Kocaeli), Okumus Kerestecilik Insaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Izzetpasa Mahallesi Avcilar Sokak No 14 SISLI Istanbul), Point ormn urunleri san ith ihr ds tic ltd su (Akcaburgaz Mahallesi Hadimkoy yolu caddesi no 86 Esenyurt Istanbul), Royalhouse Agac Ve Orman Urunleri Sanayi Ticaret Limited Sir (Sube 1382 Akincilar Subesi Balikesir), за середньою ціною 102-150 доларів США за 1 м3, що є значно нижчою від ринкової. При цьому, відповідно до проведеного аналізу цін на аналогічну лісопродукцію в Україні ціна складає 162,42-297,78 доларів США за 1 м3- в Туреччині складає 314,38 доларів США за 1 м3. Таким чином можна дійти висновку, що посадові особи ТОВ «ЛТВ 26» вступивши у злочинну з мову з керівниками іноземних суб`єктів господарювання навмисно укладають договори купівлі-продажу по заниженій вартості на лісопродукцію з метою зниження обов`язкових митних та податкових платежів до державного бюджету України. Також, за усною домовленістю ОСОБА_8 представники іноземних суб`єктів господарювання різницю в ціні сплачують їй окремо, що дає змогу ОСОБА_8 уникнути від виконання обов`язків перед бюджетом у вигляді приховування податків і не сплати їх до бюджету.

Крім того, з метою забезпечення функціонування протиправної схеми, та збільшення об`ємів експорту продукції, ОСОБА_8 долучила до діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично відповідає за виробництво, здійснює закупівлю лісоматеріалів у філіях та в подальшому організовує експорт продукції на адресу вищевказаних нерезидентів.

Також, головний бухгалтер ТОВ «ЛТВ 26» є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у складі вищевказаної групи та згідно з відведеною їй роллю, виконує функцію ведення «чорної» бухгалтерії вказаного підприємства, та за вказівкою ОСОБА_8 приймає участь в торгах на різноманітних аукціонах продажу деревини з метою легалізації незаконно отриманої деревини та здійснює пошук фіктивних документів щодо походження деревини (ТТН, які є підставами для видачі сертифікатів походження лісопродукції).

Окрім того, зазначено, що ОСОБА_8 здійснює оформлення митних документів через підконтрольного їй митного брокера ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з метою зниження вартості митних платежів оформлює відвантаження за документами змішаних лісоматеріалів (1-3 сорту), але фактично відвантажується лісопродукція 1 сорту.

Таким чином, на даний момент встановлено використання ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ 41900506) для здійснення протиправних діянь із метою отримання прибутку, наступних рахунків:

1 .АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_2 ;

1.2. НОМЕР_3 ;

1.3. НОМЕР_4 ;

1.4. НОМЕР_5 .

2. АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1. НОМЕР_6 ;

2.2. НОМЕР_7 ;

2.3. НОМЕР_8 ;

2.4. НОМЕР_9 .

31.10.2023 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ41900506 ) за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

1.АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_2 ;

1.2. НОМЕР_3 ;

1.3. НОМЕР_4 ;

1.4. НОМЕР_5 .

2.АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1 НОМЕР_6 ;

2.2. НОМЕР_7 ;

2.3 НОМЕР_8 ;

2.4. НОМЕР_9 .

Зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299 та АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478 надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит слідчого або прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ41900506 ) за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

1АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_2 ;

1.2. НОМЕР_3 ;

1.3. НОМЕР_4 ;

1.4. НОМЕР_5 .

2.АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1 НОМЕР_6 ;

2.2. НОМЕР_7 ;

2.3 НОМЕР_8 ;

2.4. НОМЕР_9 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ 41900506), які розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

1 . АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_2 ;

1.2. НОМЕР_3 ;

1.3. НОМЕР_4 ;

1.4. НОМЕР_5 .

2. АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1 НОМЕР_6 ;

2.2. НОМЕР_7 ;

2.3 НОМЕР_8 ;

2.4. НОМЕР_9 , оскільки в даному кримінальному провадженні вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.При цьому беручи до уваги, що грошові кошти на вказаних рахунках у кримінальному провадженні можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що грошові кошти ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ 41900506), розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на вказаних рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків ТОВ «ЛТВ 26» (код ЄДРПОУ 41900506) за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

2 . АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_2 ;

1.2. НОМЕР_3 ;

1.3. НОМЕР_4 ;

1.4. НОМЕР_5 .

3. АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1 НОМЕР_6 ;

2.2. НОМЕР_7 ;

2.3 НОМЕР_8 ;

2.4. НОМЕР_9 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3