Рішення

від 18.09.2024 по справі 160/20158/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуСправа №160/20158/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу №Ф-7770-50/67У від 03.02.2021 на суму 39 927,80 грн Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі суми недоїмки з ЄСВ, що включена у Вимогу № Ф-7770-50/67У від 03.02.2021 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за період з першого кварталу 2018 року по 3 квартал 2020 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 22.07.2024 №513/6/04-36-13-05-10 повідомило позивача про те, що за ним обліковується заборгованість за єдиним соціальним внеском, яка складається із заборгованості за 2017 рік у сумі 8448,00 грн, та з першого кварталу 2018 року по 3 квартал 2020 року. Проте, позивач посилається на те, що він з 12.12.2017 працював за трудовим договором та за нього сплачував ЄСВ роботодавець, як податковий агент:

-січень 2018 - грудень 2020 ТОВ «ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ»;

-травень 2021 грудень 2022 ТОВ «БРОКДЕЛІВЕРІ»;

-січень 2023 грудень 2023 ТОВ «ГЛОБАЛ ФЛОРА ГРУП»;

-січень 2024 теперішній день директор (засновник) ТОВ «ТК Трейдкомпані».

Зазначає, що за період з 2017 року по теперішній час за нього було сплачено ЄСВ в повному обсязі, що підтверджується довідками ОК-5 та ОК-7, а відтак оскаржувана вимога ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.08.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що згідно даних інформаційної системи ДПС України ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2011 по 09.12.2020 року перебував за основним місцем обліку в Правобережній ДПІ ГУ ДПС, Дніпровський район, як фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування та 09.12.2020 припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Станом на 19.07.2024 за даними інтегрованої картки платника за технологічним кодом класифікації 71040000 по ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість з єдиного внеску на загальну суму 35588,74 грн, яка виникла в результаті автоматичних нарахувань з єдиного внеску, а саме:

за 2017 рік у сумі 8448,0 грн, граничний строк сплати до 09.02.2018;

1 квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.04.2018;

2 квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.07.2018;

3 квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.10.2018;

4 квартал 2018 у сумі 2457,18 грн, граничний строк сплати до 19.01.2019;

1 квартал 2019 у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 19.04.2019;

2 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 19.07.2019;

3 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 21.10.2019;

4 квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн, граничний строк сплати до 20.01.2020,

1 квартал 2020 року у сумі 2078,12 грн, граничний термін сплати до 21.04.2020;

2 квартал 2020 року у сумі 1039,06 грн, граничний термін сплати до 20.07.2020;

3 квартал 2020 року у сумі 3178,12 грн, граничний термін сплати до 19.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та перебувала на загальній системі оподаткування.

Ця обставина сторонами не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі даних інформаційної системи податкового органу прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7770-50/67У від 03.02.2021, якою позивачу визначено до сплати недоїмку з єдиного внеску в сумі 39 927,80 грн.

Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7) за ОСОБА_1 за період з 2017 по 2020 роки єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було сплачено ТОВ «ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 40736795); ТОВ «БРОКДЕЛІВЕРІ» (код ЄДРПОУ 42681340); ТОВ «ГЛОБАЛ ФЛОРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 45154655).

Не погодившись з вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаютьсяЗаконом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»від 8 липня 2010 року№ 2464-VI.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частина другастатті 2 Закону № 2464-VI).

Пунктами 2 і 6 частини першоїстатті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»визначено, що єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

01.01.2017 набрав чинностіЗакон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(далі - Закон № 1774-VIII), яким було внесено зміни, зокрема, до пункту 2 частини першоїстатті 7 Закону № 2464-VІ щодо нарахування єдиного внеску його платниками.

Так, відповідно до абзаців першого та другого пункту 2 частини першоїстатті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»(у редакціїЗакону № 1774-VIIIзі змінами, внесенимиЗаконом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій») єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першоїстатті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Отже, у зв`язку із внесеними доЗакону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»змінами щодо нарахування єдиного внеску його платниками у фізичних осіб - підприємців з 01.01.2017 виник обов`язок щодо нарахування та сплати єдиного внеску незалежно від того, чи отримували вони дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу.

Відповідно до частин другої - четвертої, восьмої, дванадцятоїстатті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цьогоЗаконунараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цимЗаконом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цьогоЗаконунараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятоюстатті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цьогоЗаконунараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першоїстатті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що необхідними умовами для сплати фізичною особоюпідприємцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження останньою підприємницької діяльності.

Верховний Суд неодноразово вирішував зазначене питання. Зокрема, у постановах від 27.11.2019 (справа №160/3114/19), від 04.12.2019 (справа №440/2149/19), від 23.01.2020 (справа №480/4656/18) висловлено правову позицію, що платниками єдиного соціального внеску є, зокрема, фізичні особи-підприємці. Необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою господарської діяльності та отримання доходу від такої діяльності, який і є базою для нарахування ЄСВ. Отже, саме дохід особи від господарської діяльності є базою для нарахування, проте за будь-яких умов розмір ЄСВ не може бути меншим за розмір мінімального страхового внеску за місяць. При цьому, за відсутності бази для нарахування ЄСВ у відповідному звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, законодавство встановлює обов`язок особи самостійно визначити цю базу, але її розмір не може бути меншим за розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, метою встановлення розміру мінімального страхового внеску та обов`язку сплачувати його незалежно від наявності бази для нарахування є забезпечення у передбачених законодавством випадках мінімального рівня соціального захисту осіб шляхом отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наведене правове врегулювання дає підстави для висновку, що, з урахуванням особливостей форми діяльності осіб, що зареєстровані як фізичні особи-підприємці, проте, фактично не здійснюють та не ведуть господарську діяльність та доходи не отримують, саме задля досягнення вищевказаної мети збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування законодавством встановлено обов`язок сплати особами мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу від їх діяльності.

З огляду на предмет спору у цій справі та вищевикладені висновки, шляхом системного тлумачення наведених норм права, суд доходить висновку, відповідно до якого особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення нормЗакону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДПС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Отже, з урахуванням наведеного, суд при вирішенні спору повинен, зокрема, перевірити обставини щодо: наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця; здійснення ним підприємницької діяльності та отримання ним доходу у періоді, за який податковим органом нарахований єдиний внесок; нараховування та сплати роботодавцем за позивача, як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 440/2149/19 (адміністративне провадження №К/9901/28514/19).

Так, з наданої позивачем довідки форми ОК - 7 року вбачається, що за період з 2017 року по листопад 2020 року страхові внески за ОСОБА_1 сплачено ТОВ «ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 40736795); ТОВ «БРОКДЕЛІВЕРІ» (код ЄДРПОУ 42681340); ТОВ «ГЛОБАЛ ФЛОРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 45154655).

Суд зауважує, що сплата позивачем єдиного внеску ще й як фізичною особою - підприємцем не призведе до покращення її становища у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у такому разі вона не набуде права на отримання додаткових видів соціального забезпечення чи збільшення їх розміру у разі настання страхового випадку. Натомість, покладення на позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску у такому випадку буде надмірним тягарем та фактично подвійним обкладенням єдиного соціального внеску.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заявипро визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6063-53 У від 14.10.2022 на суму 32 410,62 грн, винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогамистатті 76 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Щодорозподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини1 статті139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у подвійному розмірі, а саме 1937,92 грн замість 968,96 грн, позивач має право звернутись з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового розміру.

З огляду на задоволення позову, здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. 139,193,241-246,255,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 44118658) про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-7770-50/67У від 03.02.2021 на суму 39 927,80 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі суми недоїмки з ЄСВ, що включена у вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-7770-50/67У від 03.02.2021 за період з першого кварталу 2018 року по 3 квартал 2020 року включно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез