Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи в порядку письомового провадження
18 вересня 2024 року Справа №200/3079/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»
до відповідача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці
про: визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 03.09.2019 року № 0429.19.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, шляхом видання наказу Управління від 25.03.2024 року № 331/СХ та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 14.02.2012 року № 0220.12.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі наказу Управління від 25.03.2024 року № 332/СХ, скасування наказів від 25.03.2024 року № 331/СХ та № 332/СХ,-
за участю:
представників сторін:
від позивача Гаврихів В.В.,
від відповідача Шатілов В.В.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 03.09.2019 року № 0429.19.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, шляхом видання наказу Управління від 25.03.2024 року № 331/СХ та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 14.02.2012 року № 0220.12.14, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі наказу Управління від 25.03.2024 року № 332/СХ, скасування наказів від 25.03.2024 року № 331/СХ та № 332/СХ.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
Підготовче засідання у справі призначено на 29 липня 2024 року.
29 липня 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року.
Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Відкладено підготовче засідання у справі на 18 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначити справу № 200/3079/24 до судового розгляду по суті.
Визначено розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У судовому засідання судом поставлено питання про подальший розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представники сторін у судовому засідання проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З огляду на те, що представник позивача та представник відповідача просили суд розглядати справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Керуючись 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Подальший розгляд справи № 200/3079/24 по суті здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2024 |
Оприлюднено | 20.09.2024 |
Номер документу | 121700653 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Олішевська В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні