ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16274/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" щодо невиплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна на підставі заяви від 01.08.2024;
- зобов`язати Державну установу "Бердичівський виправний центр (№108)" нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна.
Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
ОСОБА_1 надіслав клопотання про витребування доказів, а саме: довідку про наявність заборгованості з виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.
Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Позивачем в заяві зазначено, що він намагався отримати бажану довідку, однак відповідачем проігноровано його звернення.
А тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" докази по справі, зокрема довідку про наявність заборгованості з виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна ОСОБА_1 ..
Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Витребувати у Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" довідку про наявність заборгованості з виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна ОСОБА_1 ..
Витребувані документи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Овруцькою територіальною громадою направити на адресу суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Л.А.Шуляк
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2024 |
Оприлюднено | 20.09.2024 |
Номер документу | 121700848 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Шуляк Любов Анатоліївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Шуляк Любов Анатоліївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Шуляк Любов Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні