Рішення

від 18.09.2024 по справі 280/6058/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Справа № 280/6058/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (далі-позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №37/05.4, №38/05.4, №39/05.4, №40/05.4 від 10.05.2024.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення є протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України. Позивач зазначає, що ані директор, ані інша уповноважена особа не були у встановленому порядку ознайомлені з направлення на проведення перевірки. Також, позивач зазначає, що посилання на ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами є безпідставним, оскільки позивач не отримував відповідні повідомлення про необхідність подання такої інформації, а залишення повідомлення співробітнику магазину не є належним врученням повідомлення. Також, позивач вказував на те, що розміщення плакату «Вина Світу мережа виномаркетів купуй 6 банок пива та отримуй подарунок» та плакату «Вина Світу мережа виномаркетів Акція придбай віскі ТМ «KINAHANS THE KASC PROJECT L» та отримуй у подарунок шоколад ТМ «SIMON COLL» не може вважатися рекламою, оскільки такі плакати були розміщені на території магазину «Вина Світу», тобто у місці де здійснюється продаж цього товару. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень відповідач послався на те, що посилання позивача на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними, оскільки відповідачем не здійснювався державний нагляд за господарською діяльністю, а перевірялася дотримання вимог законодавства про рекламу. Відповідач зазначає, що під час здійснення відповідних заходів він керується Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693. Також, відповідач вказував на те, що ним було вжито заходів спрямованих на повідомлення позивача про необхідність подання інформації про розміщену рекламу шляхом направлення відповідних повідомлень за юридичною адресою позивача, проте повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання. Також, відповідач зазначає, що копії повідомлень були додатково вручені працівнику магазину для їх подальшої передачі керівництву. Щодо розміщення спірних плакатів, відповідач вказав, що відповідно до вимог чинного законодавства України реклама алкогольних напоїв, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється незалежно від того чи вона розповсюджується засобами внутрішньої чи зовнішньої реклами. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.04.2024 співробітниками ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області проведено контрольні заходи щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу, в результаті який встановлено:

1. На фасаді приміщення бар-магазину «Вина Світу» по вул.Велика Перспективна, буд.8, в м.Кропивницькому, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Екотрейд 21», розміщено зовнішню рекламу, а саме: Вина Світу мережа виномаркетів Акція придбай віскі ТМ «KINAHANS THE KASC PROJECT L» та отримай у подарунок шоколад ТМ «SIMON COLL» 200г з зображенням пляшки віскі торгової марки KINAHANS irish whiskey, що є порушенням пункту 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу»;

2.На фасаді приміщення бар-магазину «Вина Світу» по вул.Велика Перспективна, буд.8, в м.Кропивницькому, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Екотрейд 21», розміщено зовнішню рекламу, а саме: Вина Світу мережа виномаркетів Купуй 6 банок пива та отримай подарунок помножуй акцію скільки завгодно, що є порушенням частини 3 статті 8 Закону України «Про рекламу».

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 10.04.2024 №0025, від 11.04.2024 №0026.

Також, рішеннями ГУ Держпродспоживслужби від 11.04.2024 №53/05.4 та від 12.04.2024 №54/05.4 вирішено розпочати розгляд про порушення законодавства про рекламу.

Судом встановлено, що у зв`язку із початком розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відповідачем складено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

За результатами розгляду справ ГУ Держпродспоживслужби прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме:

від 10.05.2024 №37/05.04, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на розповсюджувача реклами ТОВ «Екотрейд 21» штраф у розмірі 1700,00 грн.;

від 10.05.2024 №38/05.4, яким на ТОВ «Екотрейд 21» накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу;

від 10.05.2024 №39/05.4, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на розповсюджувача реклами ТОВ «Екотрейд 21» штраф у розмірі 1700,00 грн.;

від 10.05.2024 №40/05.4, яким на ТОВ «Екотрейд 21» накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу.

Не погодившись з прийняти постановами, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, шо виникають під час здійснення, у тому чиелі, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа.

Частиною 6 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Варто вказати, що згідно ч. 8 ст. 4, ч. 6 ст. 7 вищевказаного Закону, органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

При виявленні порушень у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, органи Держпродспоживслужби, у даному випадку Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, після проведення перевірки та виявлення порушень, фіксує порушення та виконує повноваження у межах Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є нормами загальної дії, положення щодо регулювання питання контролю за дотриманням законодавства про рекламу містяться у Законі України «Про рекламу», які є спеціальними нормами.

За таких обставин, посилання позивача про недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу».

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 17 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, порядок визначає механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «Про рекламу», приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Таким чином профільним Порядком передбачено процедуру розгляду органом Держпродспоживслужби спарви про порушення законодавства про рекламу. У межах виявлених порушевнь виносить рішення про застосування штрафних санкцій до порушувача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 26, частин 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 27 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду. Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі. Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Так, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що у зв`язку із встановленим порушенням вимог законодавства про рекламу, відповідачем були складені повідомлення із вимогою до позивача надати інформацію про вартість розповсюджуваної реклами.

Позивачем не було надано у встановлені строки інформацію про вартість розповсюджуваної реклами, у зв`язку з чим відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за неподання такої інформації.

Посилання позивача на те, що ним не отримувались повідомлення про необхідність подання документів, суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи встановлено, що відповідачем вживались заходи направлення повідомлень за юридичною адресою позивача, проте такі повідомлення не були вручені з незалежних від відповідача обставин.

Суд зазначає, що у даному випадку саме позивач має обов`язок забезпечити належне та своєчасне отримання кореспонденції від контролюючих органів.

Стосовно посилань на те, що розміщені плакати не є рекламою, оскільки розміщені на території магазину «Вина Світу», тобто у місці де здійснюється продаж цього товар, суд відхиляє, з огляду на таке.

По-перше, відповідно до приписів пункту 8 частини 2 статті 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема засобами внутрішньої реклами та засобами зовнішньої реклами.

По-друге, з наданих до матеріалів справи фотознімків на яких зафіксовано порушення, судом встановлено, що рекламні плакати розміщено на склі приміщення, якому розміщений магазин «Вина Світу».

При цьому, рекламні плакати розміщено так, що вони відображають свій вміст у сторону вилиці, а не у внутрішню сторону приміщення де знаходяться відвідувачі.

За таких обставин, така реклама не може вважатися такою, що у місці де здійснюється продаж цього товару, а фактично має ознаки зовнішньої реклами, оскільки розрахована на людей, які проходять по вулиці поруч із магазином.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття спірних рішень відповідач діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим спірні рішення є такими, що скасуванню не підлягають, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» (70501, Запорізька область, Пологівський район, м.Оріхів, вул.Героїв Крут, 111, код ЄДРПОУ 44415170) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Тараса Карпи, 84, код ЄДРПОУ 40342220) про скасування рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова