Ухвала

від 17.09.2024 по справі 380/949/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2024 рокусправа № 380/949/24Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДР-РАНС-ГРУП до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АДР-РАНС-ГРУП до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд :

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 05.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 05.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 07.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 07.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 02.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 02.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8191773/44150094 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 02.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 02.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8204247/44150094 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 02.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8204801/44150094 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 02.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8203155/44150094 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8203153/44150094 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8203154/44150094 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 03.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання.

Ухвалою від 05.03.2024 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що оскаржені рішення відповідача отримано позивачем засобами електронного зв`язку 24.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023, а позов поданий до суду 31.12.2023, тобто з пропуском 6-місячного строку.

Суд за результатами розгляду згаданої заяви, дійшов таких висновків.

Так, особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 2 цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Системний аналіз норм доводить, що для звернення до суду законодавцем встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Разом з тим, у випадку якщо законодавством передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 25.10.2019 року (справа №640/20569/18, адміністративне провадження №К/9901/12872/19) дійшов до таких правових висновків:

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18.

Судом установлено, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних було отримано платником податків засобами електронного зв`язку 24.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023.

Позивач не скористався своїм правом на оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, позовна заява надійшла до суду лише 31.12.2023, тобто з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 171, 161, 169 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АДР-РАНС-ГРУП до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна