ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного
провадження в адміністративній справі
17 вересня 2024 рокусправа № 380/19155/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркон» (TARKON Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia) до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таркон» (TARKON Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia) (місцезнаходження: 739400, Республука Польща, м. Тарнобжег, вул. Механічна, 5) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить визнати незаконною (протиправною) та скасувати вимогу Львівської митниці Державної митної служби України від 28 грудня 2022 року № 15 про сплату податків згідно з книжкою (карнетом) А.Т.А. від 14 вересня 2021 року № РЕ0861/21 на суму 11 1 898,82 грн (сто одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім грн та 82 коп).
Щодо строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 отримала відомості про відмову митних органів України в скасуванні вимоги від 28 грудня 2022 року № 1 5 на підставі пояснень, наданих І серпня 2023 року ОСОБА_2 , лише 11 квітня 2024 року в електронному листі-відповіді Національної Торгової палати Польщі, тому вважає, що строки оскарження вимоги Львівської митниці Державної митної служби України від 28 грудня 2022 року № 15 було пропущено з поважних причин, а відтак строк звернення до адміністративного суду для ОСОБА_3 для оскарження вимоги Львівської митниці Державної митної служби України від 28 грудня 2022 року № 15 підлягає поновленню, стосовно чого було подано заяву про поновлення строків.
З аналізу долучених до позовної заяви доказів, та доводів представника позивача, суд приходить до висновку, що позивач хоча звернувся із пропуском шестимісячного строку, проте причини зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду суд вважає поважними, а тому строк звернення позивача до Львівського окружного адміністративного суду необхідно поновити.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.
Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Торгово-промислової палати України, є необхідність залучення такої до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 171, 243, 256, 257, 260, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
визнати поважними причини пропуску позивачами строку звернення до суду.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таркон» (TARKON Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia) пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Львівської митниці Державної митної служби України.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркон» (TARKON Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia) до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.
Залучити Торгово-промислову палату України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання проводитиметься 09 жовтня 2024 року року о 10:30год.
(м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 12), про що повідомити учасників процесу.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, у випадку його подання відповідачем.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяКузан Р.І.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2024 |
Оприлюднено | 20.09.2024 |
Номер документу | 121702167 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кузан Ростислав Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кузан Ростислав Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні