Рішення
від 18.09.2024 по справі 460/25071/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року м. Рівне№460/25071/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,та вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №740117002406 від 08.09.2023 про застосування штрафних санкцій в сумі 4883,72 грн та вимоги№Ю-740417002406 від 08.09.2023 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в розмірі 8799,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом протиправно з 17.01.2022 по 18.02.2022 проведено перевірку в період дії мораторію, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Стверджує, що відповідачем, всупереч положенням податкового законодавства, акт перевірки складено через 17 місяців після завершення перевірки. Наголошує на тому, що жодною нормою законодавства не передбачено зупинення строків реалізації матеріалів перевірок, а строки реєстрації актів проведення перевірок та прийняття рішень за їх наслідками не зупинялися. З огляду на вказане, вважає оскаржувані рішення такими, що прийняті не в порядку та спосіб визначені законом, а також поза межами повноважень відповідача, а тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2023 від Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому відповідач позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень вказує, що документальна планова перевірка позивача була проведена на підставі плану-графіку перевірок на 2022 рік у відповідності до положеньПК УкраїнитаПостанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторії на проведення деяких видів перевірок», якою було вирішено скоротити строк дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення документальних планових перевірок з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 ПК України. Наголошує на тому, що позивач не вказує, яким чином обставини призначення та проведення перевірки в період дії мораторію вплинули на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки. Вказує, що позивач не навів жодних обставин на спростування висновків акта перевірки від 02.08.2023 №7026/ж5/17-00-07-1/22572748 в частині виявлених під час перевірки порушень позивачем ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.6, ч.1 ст.7, ч.5 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

06.12.2023 позивачем подано відповідь на відзив, у якій повідомлено про те, що рішенням Рівненського міського суду від 06.11.2023 у справі №569/16764/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було встановлено обставини, які підлягають до врахування у цій справі, а зокрема, податковий орган, складаючи Акт, протокол та постанову через більш як півтора року з моменту закінчення терміну проведення перевірки (23 серпня 2023 року), діяв всупереч вимог податкового законодавства.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

09.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №569/16764/23 (пров. №А/857/21502/23), якою залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 06.11.2023 у вказаній справі.

Інших заяв по суті учасниками справи не подано.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4ст.229 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (код ЄДРПОУ 22572748) зареєстровано як юридична особа 12.05.1995, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №16081450000007331 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

Згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік та відповідно до ст.ст.75, 77 розділу ІІ Податкового Кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.12.2021 року №2755-п та направлень на перевірку Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.01.2022 та 21.01.2022, посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021.

Перевірка проводилась з 17.01.2022 по 11.02.2022 тривалістю 20 робочих днів. Термін проведення перевірки був продовжений з 14.02.2022 на 5 робочих днів на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 11.02.2022 №287-п. Таким чином, документальна планова виїзна перевірка позивача була проведена відповідачем у період з 17.01.2022 по 18.02.2022.

02.08.2023 за результатами проведеної перевірки, відповідачем було складено Акт №7026/ж5/17-00-07-01/22572748, згідно з висновками якого контролюючим органом встановлено порушення позивачем ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.6, ч.1 ст.7, ч.5 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

18.08.2023, не погодившись із висновками акту перевірки, позивачем було подано заперечення за №03/01-19 до акту №7026/ж5/17-00-07-01/22572748 від 02.08.2023.

Відповідач листом за № 5975/Ж12/17-00-07-01-06 від 04.09.2023 повідомив позивачу про те, що за результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки залишено без змін.

08.09.2023 на підставі акту перевірки №7026/ж5/17-00-07-01/22572748 від 02.08.2023 відповідачем прийнято:

- рішення №740117002406 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким вирішено застосувати до позивача штрафну санкцію в розмірі 4883,72грн. на підставі пункту 3 частини 11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-740417002406 від 08.09.2023 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в розмірі 8799,53грн.

Вказані рішення та вимога були оскаржені позивачем в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України 20.09.2023 за №11-0/253.

Рішенням за №30313/6/99-00-06-02-03-06 від 11.10.2023 Державною податковою службою України скаргу позивача в частині оскарження вказаних рішення і вимоги залишено без розгляду у зв`язку із пропуском законодавчо встановленого десятиденного строку для подання такої скарги.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням та вимогою, позивач звернувся до суду із цим позовом із змісту якого слідує, що в основу заявлених позовних вимог покладено процедурні порушення, до яких відносяться порушення процедури призначення та проведення планової перевірки.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду по наведеній категорії справ визначено певну послідовність оцінки судом підстав позову, а також визначено недоцільність дослідження наступних підстав за умови підтвердження первинних доводів, викладених у позовній заяві.

Зокрема, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Отже, первинно оцінці судом підлягають доводи позивача щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірки, тобто процедурні порушення. Таким чином, обставини дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки у зв`язку із висловленням платником податків незгоди щодо процедури її проведення, входять до предмета доказування для цілей вирішення цього спору.

Як встановлено судом, на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.12.2021 року №2755-п посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку товариства.

За змістом пункту1.1 статті 1 ПК Україниправа та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів визначаєПодатковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК Україниконтролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Підпунктом20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК Україниконтролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту75.1 ст.75 ПК Україниконтролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК Українидокументальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з пунктом77.4 ст.77 ПК Українипро проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Законом України №533-IX від 17.03.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»підрозділ 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Українидоповнено, зокрема, пунктом 52-2, відповідно до якого установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом78.1.8 пункту 78.1 статті 78цьогоКодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбаченихстаттею 102 цього Кодексу.

Законом України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Україниі абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом78.1.8 пункту 78.1 статті 78цьогоКодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами80.2.2,80.2.3та 80.2.5 пункту80.2 статті 80цьогоКодексу. У зв`язку з цим абзаци другий четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим десятим.».

29.05.2020 набрав чинності Закон України №591-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Українитакого змісту: в абзаці першому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами «2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»; в абзаці восьмому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами «2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)», а слова та цифри «до 30 березня 2020 року» - словами та цифрами «протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»; в абзаці дев`ятому слова та цифри «до 31 травня 2020 року» замінено словами та цифрами «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)»; в абзаці десятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами «2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно ізЗаконом України №786-IX від 14.07.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців», який набрав чинності з 08.08.2020, внесено зміни до пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме: після абзацу першого доповнено новим абзацом такого змісту: «документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків»; у зв`язку з цим абзаци другий - одинадцятий вважати відповідно абзацами третім - дванадцятим; в абзаці третьому слово і цифри «підпунктом 78.1.8» замінено словами і цифрами «підпунктами 78.1.7 та 78.1.8»; в абзаці п`ятому слова «зберігання та транспортування» замінено словами «зберігання, транспортування та обігу».

Отже, законодавець шляхом внесення змін доПК Українизапровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.

Водночас, 04.10.2020 набрав чинностіЗакон України № 909-ІХ від 17.09.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»(надалі - Закон № 909-ІХ), пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На виконання вказаногоЗакону Кабінет Міністрів Україниприйнявпостанову №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Українив частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла суперечність між нормамиПК Українита постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Спірні у цій справі правовідносини охоплюються сферою діїПК України, який відповідно до приписів пункту1.1 статті 1цьогоКодексурегулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податкові відносини є окремим і самостійним різновидом відносин, урегульованих, окрімКонституції України, спеціальними актами законодавства за вичерпним і остаточним переліком, не належать ані до господарських відносин, ані до адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

При цьому, за змістомст.2 ПК Українизміна його положень може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цьогоКодексу.

Тобто, зміна положеньПК Україниздійснюється виключно законами про внесення змін до цьогоКодексу, відповідно зміна строків дії мораторію щодо проведення податкових перевірок може бути здійснено виключно шляхом прямого внесення змін доПК України.

Крім того,статтею 5 ПК Україниврегульовано питання співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Так, згідно з пунктом 5.2 зазначеної статті у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цьогоКодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цьогоКодексу.

Відповідно до п.3.1 ст.3 ПК Україниподаткове законодавство України складається зКонституції України; цьогоКодексу;Митного кодексу Українита інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цьогоКодексута законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 113 Конституції Українивстановлено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених у статтях85,87 Конституції України. Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керуєтьсяКонституцієюі законами України, актами Президента України.

Згідно з приписамист.116 Конституції УкраїниКабінет Міністрів України, зокрема, забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону;розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання; організовує і забезпечує здійснення зовнішньоекономічної діяльності України, митної справи; спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади.

Відповідно дост.117 Конституції УкраїниКабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Аналогічні положення стосовно основних завдань Кабінету Міністрів України також містить у собі частина першастатті 2 Закону України №794-VII від 27.02.2014 «Про Кабінет Міністрів України»(надалі - Закон № 794-VII), де зазначено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать, зокрема, забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики, політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

Згідно з п.1 ч.1ст.20 Закону № 794-VIIКабінет Міністрів України у сфері економіки, фінансів, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції, оплати та охорони праці, зокрема: забезпечує проведення державної економічної політики, здійснює прогнозування та державне регулювання національної економіки; забезпечує розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку; забезпечує проведення державної фінансової та податкової політики, сприяє стабільності грошової одиниці України; розробляє та схвалює Бюджетну декларацію, розробляє проекти законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання; приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України; організовує та забезпечує здійснення митної справи.

Відповідно до ч.1ст.49 Закону №794-VIIКабінет Міністрів України на основі та на виконанняКонституціїі законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно доКонституціїта законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Разом з тим, відповідно достатті 75 Конституції Україниєдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Саме до повноважень Верховної Ради України, згідно з пунктами 3 та 4 частини першоїстатті 85 Конституції Україниналежить прийняття законів, затвердження Державного бюджету України та внесення змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України, прийняття рішення щодо звіту про його виконання.

Виключно законами України встановлюється Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України; порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи (п.1 ч.2ст.92 Конституції України).

Частиною 1ст.96 Конституції Українивизначено, що Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин - на інший період.

Постанова № 89 від 03.02.2021 прийнята Кабінетом Міністрів України відповідно до п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 909-IX.

Відповідно до ч.1ст.3 Бюджетного кодексуУкраїни бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №640/18646/21.

Законом № 909-IX, пунктом 4 розділу II «Прикінцеві положення» якого було надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, стосувався саме Державного бюджету України на 2020 рік.

Постанова Кабінету Міністрів України № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок»прийнята 03.02.2021.

Відповідно дост.8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу.Законита інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.

За приписамист.6 Конституції Українидержавна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цієюКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

Законом № 909-IXне вносились зміни безпосередньо доПК України, яким встановлено мораторій, а делеговано таке право Кабінету Міністрів України. При цьому, темпоральні і галузеві межі такого делегування не визначені.

Разом з тим, самЗакон України «Про Державний бюджет України»як тимчасовий акт законодавства вичерпує свою дію закінченням календарного періоду, на який його прийнято.

За вказаних обставин,постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 прийнята не на підставі та не на виконанняПК Українита законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

У свою чергу, відповідно допостанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»введено карантин.

У подальшому строк дії карантину неодноразово продовжувався відповідними постановами Уряду і лише постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території Україникарантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, на момент прийняття відповідачем наказу про проведення перевірки (30.12.2021) не приймалось рішення про завершення (відміну) дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних перевірок платників податків.

Таким чином, податковий орган, незважаючи на прийняттяКабінетом Міністрів України постанови №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної перевірки з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 ПК України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, послідовно викладеною у численних судових рішеннях. Зокрема, у постановах від 01.09.2022 у справі №640/16093/21, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 21.12.2022 у справі № 160/14976/21, від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, від 17.05.2022 у справі № 520/592/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 21.12.2022 у справі № 160/14976/21, від 05.09.2023 у справі № 440/6926/21, від 21.09.2023 у справі № 420/5325/22, від 13.09.2023 у справі № 300/629/22, від 27.09.2023 у справі № 280/958/22.

З огляду на те, що мораторій на здійснення документальних перевірок, встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, діяв станом на 30.12.2021 (дата прийняття наказу про перевірку) та до 30.06.2023, суд погоджується з твердженням позивача, що у відповідача були відсутні правові підстави здійснювати перевірку позивача у період з 17.01.2022 по 18.02.2022 та, як наслідок, приймати оскаржуване рішення та вимогу.

Суд констатує, що призначення відповідачем податкової перевірки за відсутності відповідних правових підстав для цього, свідчить про порушення встановленої процедури здійснення перевірки, а тому не створює правомірних наслідків такої перевірки та є достатньою правовою підставою для висновку про визнання протиправними рішення №740117002406 від 08.09.2023 та вимоги№Ю-740417002406 від 08.09.2023, прийнятих контролюючим органом за результатами такої перевірки.

Питання щодо впливу таких процедурних порушень на правомірність рішень, прийнятих за результатами проведення відповідної податкової перевірки, також вже неодноразово вирішувалось Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.12.2022 у справах № 420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17, доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме невиконання вимог нормПК Українищодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Виходячи з наведеного, спірні рішення №740117002406 від 08.09.2023 та вимога№Ю-740417002406 від 08.09.2023 підлягають скасуванню як такі, що прийняті за результатами перевірки, що призначена і проведена з порушенням встановленого законом порядку. В свою чергу, протиправні дії не можуть зумовлювати настання правомірних наслідків.

З приводу покликання відповідача на наведену правову позицію у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 в аспекті того, що процедурні порушення під час призначення та/або проведення перевірки не можуть сприйматися як безумовне свідчення протиправності індивідуальних актів за наслідком такої перевірки, оскільки ці порушення мають оцінюватися через призму впливу наслідків процедурних порушень на необґрунтованість та помилковість висновків перевірки, за наведеного у пункті 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК Україниправового регулювання, то суд зазначає, що вказане не спростовує по суті вищевказаних висновків суду, адже у справі №816/228/17 розглядалась ситуація, в якій відповідач мав право на проведення перевірки, але ним допущені процедурні порушення, в той час як у цій справі з огляду на дію мораторію перевірка не повинна була відбутися в силу нормПК України.

Оскільки зазначене є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішення та вимоги, суд не вдається до аналізу заперечень відповідача в частині суті виявлених ним порушень позивачем Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки в цьому контексті, оцінка щодо допущення порушення податкового законодавства або його відсутності є передчасною, адже акт перевірки, отриманий в результаті документальної планової перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч.2ст.74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Оцінюючи доводи сторін щодо порушення відповідачем термінів складання акту перевірки, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.82.1 ст. 82 ПК України, тривалістьперевірок, визначених устатті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених устатті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Згідно із п.86.3 ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями77і78цьогоКодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, документальна виїзна перевірка позивача проведена у період з 17.01.2022 по 18.02.2022 (з урахуванням терміну продовження такої перевірки), а отже, акт перевірки мав бути складений у період з 21.02.2022 по 25.02.2022. Натомість, акт перевірки складений лише 02.08.2023, тобто через 17 місяців після її завершення при тому, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували неможливість відповідача вчасно оформити результати перевірки та необхідність такого тривалого проміжку часу для цього.

Суд наголошує, що у період з лютого 2022 по серпень 2023 законодавство України не містило норм щодо зупинення строків складання актів перевірок.

З приводу інших доводів та аргументів учасників справи суд зазначає, що вони не мають вирішального впливу на правильність висновків суду у цій справі.

При цьому, під час прийняття рішення, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України» щодо того, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до частини другоїстатті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності прийнятих ним рішень у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №740117002406 від 08.09.2023 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-740417002406 від 08.09.2023.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності,3,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 22572748)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.С. Гудима

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено20.09.2024
Номер документу121702555
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —460/25071/23

Постанова від 04.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Рішення від 18.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні