Ухвала

від 18.09.2024 по справі 610/3415/24

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3415/24

Провадження № 2/610/1172/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" (місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Антонова, буд.8А) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (місцезнаходження: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, 1-й поверх), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" (далі ТОВ "КОШЕЛЬОК"), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису за №12557, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., таким, що не підлягає виконанню. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не згоден з сумою заборгованості визначеною відповідачем та вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушення порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис нотаріусом, не був посвідчений нотаріально.

У зв`язку із викладеним, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №12557 від 17.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" боргу у сумі 14 230,00 грн, у тому числі з копією виконавчого напису;

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №68088096 від 10.01.2022 щодо виконання виконавчого напису №12557 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" боргу у сумі 14230,00грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завіреної копії нотаріальної справи, а також у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження, підлягає задоволенню. Зазначені позивачем вище докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування та можуть мати значення для правильного вирішення спору, при цьому позивач самостійно не має можливості отримати зазначені докази, що підтверджується копіями її заяв на адресу вказаних осіб про надання копій матеріалів, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим.

Керуючись статтями 13, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядатиза правиламиспрощеного позовного провадження.

Призначити проведеннясудового засіданняв порядкуспрощеного позовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул.Соборна, 87, на 14 жовтня 2024 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №12557 від 17.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" боргу у сумі 14 230,00 грн, у тому числі з копією виконавчого напису;

Витребувати уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіАмельченка ВіталіяПетровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №68088096 від 10.01.2022 щодо виконання виконавчого напису №12557 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" боргу у сумі 14230,00 грн.

Вказані докази надати до суду до 14.10.2024.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко