Ухвала

від 17.09.2024 по справі 127/20743/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20743/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Вінницька міська рада, Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська», про визнання особи такою, що втратило право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчук І.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в МКП «УК «Київська» докази: коли та на підставі яких документів будинок АДРЕСА_1 був прийнятий на баланс КНП «УК «Київська» з наданням копій відповідних документів (договору, акту приймання-передачі, тощо); ким, коли та на підставі яких документів, рішень, відбулось присвоєння нової адреси одній тій самій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 ; чому особовий рахунок № НОМЕР_1 було оформлено на адресу: АДРЕСА_2 , а особовий рахунок № НОМЕР_2 на адресу: АДРЕСА_2 з наданням копій зазначених особових рахунків (повної інформації); чи наявна в будинку АДРЕСА_2 ; з якого часу ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чи зберігає він свої речі за вказаною адресою та яка існує заборгованість зі сплати комунальних платежів за вказаною адресою; з наданням відповідного акту або інших підтверджуючих документів; чи зверталося МКП «УК «Київська» до суду щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ОСОБА_2 , щодо визнання таким, що втратив право користування житлом; що житловий будинок АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Вінниці та переданий у приватну власність громадян шляхом приватизації, та чи створено в такому разі мешканцями будинку відповідне ОСББ, та хто є балансоутримувачем даного будинку, з наданням підтверджуючих документів; акт, що підтверджує факт непроживання ОСОБА_2 в кімнаті; яка організація (до липня 2021 року) надавала послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , чи підписувався між такою організацією та МКП «УК «Київська» будь-які документи щодо передачі будинку в управління, з наданням підтверджуючих документів. Клопотання мотивоване тим, що у позивача та його представника виникли труднощі в отримані даних доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савчук І.В. у судове засідання не з`явились, проте представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Клопотання про витребування доказів підтримує, просить задовольнити.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Коваль Д.О. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи МКП «УК «Київська» в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, ознайомившись з даним клопотанням, дійшов наступного висновку.

До матеріалів клопотання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Савчук І.В. було долучено копії адвокатських запитів від 25.12.2023, 25.01.2024 та від 16.05.2024, з якими вона зверталась до МКП "УК "Київська", та копії відповідей на вказані запити.

З вказаних відповідей вбачається, що МКП "УК "Київська" надало представнику позивача частину інформації та документів, які адвокат Савчук І.В. просить витребувати у своєму клопотанні.

Так, у свідповіді №680 від 29.12.2023 на запит від 25.12.2023, МКП "УК "Київська" повідомило представнику позивача про те, що за особовим рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.12.2023 наявна заборгованість перед МКП "УК "Київська" за послуги з управління будинком та електроенергію, що є перешкодою для направлення представників підприємства для надання додаткових платних послуг.

З відповіді МКП "УК "Київська" №77 від 01.02.2024 на запит від 25.01.2024 вбачається, що адвокату Савчук І.В. було надано копії особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Роз`яснено, що надання акту обстеження умов проживання здійснюється МКП "УК "Київська" на платній основі.

У відповіді №297 від 27.05.2024 на запит від 16.05.2024 МКП "УК "Київська" повідомило представника позивача про те, що будинок АДРЕСА_3 , було списано з балансу департаменту житлового господарства Вінницької ради відповідно до рішення Вінницької міської ради №1971 від 13.09.2018 "Про списання багатоквартирних будинків з балансу департаменту житлового господарства міської ради", і що текст рішення знаходиться у вільному доступі. Між співвласниками будинку АДРЕСА_1 та МКП "УК "Київська" 08.07.2021 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/07/2021-1. МКП "УК "Київська" в процесі реалізації договірних умов забезпечує надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тобто за договором з співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Крім цього, зазначено, що за виходом за адресою: АДРЕСА_2 інженера МКП "УК "Київська" та опитування останнім сусідів - інших мешканців бдинку, дані яких вказані в акті, було встановлено, що у вказаній квартирі не проживає ОСОБА_3 . Відомості зі слів сусідів були внесені до акту, справжність їх підписів підтверджено працівником МКП "УК "Київська", якими складався акт, та засвідчено в.о. начальника підприємства. Було надано відомості про стан заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 27.05.2024. Повідомлено, що у відповідь на цей запит, та у відповідях на запити від 29.12.2023 та від 01.02.2024 підприємтсвом було надано вичерпну інформацію, якою останє володіє.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача було отримано частину витребуваної інформації, суд не вбачає підстав для витребування акту, що підтверджує факт непроживання ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_4 , копій особових рахунків № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та відомостей: з якого часу ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чи зберігає він свої речі за вказаною адресою та яка існує заборгованість зі сплати комунальних платежів за вказаною адресою, з наданням відповідного акту або інших підтверджуючих документів; що житловий будинок АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Вінниці, та хто є балансоутримувачем даного будинку.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи, що у позивача та її представника виникли труднощі в отриманні доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84,247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук Інни Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в державного нотаріуса Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» (м. Вінниця, вул. П.Корнелюка, 5) наступні докази:

- належним чином засвідчені копії документів, щодо відкриття особових рахунків № НОМЕР_1 за адерсою: АДРЕСА_2 , та особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням інформації про фактичну наявність або відсутність двох окремих кімнат №117 та 117А у будинку АДРЕСА_1 ;

- інформації про те, яка організація (до липня 2021 року) надавала послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , та чи були підписанія між такою організацією та МКП «УК «Київська» будь-які документи щодо передачі будинку в управління, з наданням підтверджуючих документів.

Дані доказинадати судуу терміндо 07.10.2024.

Роз`яснити державному нотаріусу Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя