Рішення

від 13.09.2024 по справі 237/1627/24

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 237/1627/24

Номер провадження 2/237/594/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.09.24 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов цивільний позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Покровською окружною прокуратурою встановлено, що 18.10.2022 до ЧЧ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_3 , який повідомив, що в ході патрулювання разом із поліцейським СРПП Бутенко М. у с.Янтарне було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний зпил дерев.

СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052690000494 від 18.10.2022 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до довідки, наданої Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, розмір шкоди за фактом незаконної порубки дев`яти дерев породи ясеня у лісосмузі між населеними пунктами Дачне та Янтарне Покровського району Донецької області, розрахунок якої виконано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає 15 076, 12 (п`ятнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 12 коп.

Так, на підставі вищезазначеної довідки, 31.10.2022 постановою слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Борзили А. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022052690000494 від 18.10.2022 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки істотної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев не завдано, таким чином відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Одночасно копію постанови слідчого від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження №12022052690000494 від 18.10.2022 слідчим спрямовано до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП.

Згідно із відповіддю Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 16.03.2022 за № 12-439/23, Державною екологічною інспекцією у Донецькій області ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65-1 КУпАП.

Так, 15.12.2022 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області складено протокол про адміністративне правопорушення №006982 за ч.1 ст.65-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 16, 69 Лісового Кодексу України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_2 зрубав 9 сухих дерев породи ясен без дозвільних документів у лісосмузі між населеними пунктами Дачне та Янтарне Покровського району Донецької області згідно матеріалів закриття кримінального правопорушення, внесеного у ЄРДР №12022052690000494 від 18.10.2022 ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постановою Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 15.12.2022 № 02-67 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказана постанова оскаржена не була та була вручена особисто відповідачу під підпис 15.12.2022.

Водночас, інформація про сплату ОСОБА_2 адміністративного штрафу або здійснення ним заходів щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2022 № 02-67 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області не надходила.

Інформація щодо добровільного відшкодування ОСОБА_2 завданої шкоди в сумі 15 076,12 грн. в Державній екологічній інспекції у Донецькій області відсутня.

Отже, своїми протиправними діями відповідач ОСОБА_2 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 15 076,12 гривень.

Питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу при розгляді справи про адміністративне правопорушення та у подальшому не вирішувалось, отже наявні підстави для стягнення вказаної шкоди в судовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач та треті особи судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15.12.2022 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області складено протокол про адміністративне правопорушення №006982 за ч.1 ст.65-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 16, 69 Лісового Кодексу України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_2 зрубав 9 сухих дерев породи ясен без дозвільних документів у лісосмузі між населеними пунктами Дачне та Янтарне Покровського району Донецької області згідно матеріалів закриття кримінального правопорушення, внесеного у ЄРДР №12022052690000494 від 18.10.2022 ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постановою Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 15.12.2022 № 02-67 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказана постанова оскаржена не була та була вручена особисто відповідачу під підпис 15.12.2022.

Згідно з ч .6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на виконання приписів ч. 3 ст. 40 КУпАП судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 питання щодо відшкодування ним шкоди, завданої Державній екологічній інспекції у Донецькій області не вирішено.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69Закону України«Про охоронунавколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься в роз`ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001. Зокрема, відповідно до статті 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» встановлено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: збирання лікарських рослин; заготівля деревини під час рубок головного користування; заготівля живиці; заготівля кори, лубу, деревної зелені, деревних соків тощо; збирання квітів, ягід, плодів, горіхів, насіння, грибів, лісової підстилки, очерету тощо; заготівля сіна; випасання худоби.

Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання природних рослинних ресурсів.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Статтею 13Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної і морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог ст.15Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Ці кошти направляються на охорону та відтворення об`єктів тваринного світу згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 17.09.1996.

Згідно із абз. 2 ст. 24 Лісового кодексу України, збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до пункту «з» частини 2 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» у справах про лісопорушення розмір шкоди обчислюється за відповідними таксами.

Вказані вище норми підтверджують обов`язок ОСОБА_2 відшкодувати шкоду, завдану навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення та порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, належать до надходжень Державного та місцевих бюджетів і сплачуються на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів у розмірах 30, 20 та 50 відсотків, відповідно.

Враховуючи те, що незаконна порубка лісу здійснена на території між с.Дачним та с.Янтарним, яка відноситься до Курахівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області, у зв`язку із чим грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, перераховується на рахунок місцевого бюджету відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 69-1 БК України.

За таких обставин з відповідача, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», підлягає стягненню шкода в розмірі 15 076 (п`ятнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 12 копійок, заподіяна за фактом незаконної порубки дев`яти дерев породи ясеня у лісосмузі між населеними пунктами Дачне та Янтарне Покровського району Донецької області.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст.141ЦПК України у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 66, 68, 131-1 Конституції України, ст. 24 Лісового кодексу України, п. «д» ч. 1 ст. 12, ч.ч.4,5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 1166 ЦК України, п.7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, ст.ст.19, 56, 175-177 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (місцезнаходження: пр.Миру, буд. 4, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, індекс 85612, код ЄДРПОУ: 44907766) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища на суму 15 076 (п`ятнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 12 копійок на рахунок UA718999980333139331000005682, отримувач: Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/24062100, ідентифікаційний код юридичної особи 37967785, назва банку: Казначейство України, код платежу 24060300 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул.Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, рахунок UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Ліпчанський