Ухвала

від 19.09.2024 по справі 335/8750/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8750/24 1-кс/335/4060/2024

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Орбіта-СМ», подане через представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000292 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому порушується питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2024 на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 30.07.2024 року на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу блокпосту «3-08» (Лавра), а саме на автомобіль «DAF XF460FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN- код НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ФГ « ОСОБА_5 » та спеціалізований напівпричіп «General Trailers TX34CW» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN - код НОМЕР_5 , що відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що всі слідчі та інші процесуальні дії щодо вказаного майна вже вчинені, і тому подальша потреба в існуванні арешту цього майна відсутня.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який є учасником слідчої групи, якій доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000292 від 30.07.2024, не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі та про відсутність заперечень проти скасування арешту.

Представник заявників, адвокат ОСОБА_4 , також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась в порядку ч. 34 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30.07.2024, приблизно о 12:30, на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу блокпосту «З-08» (Лавра), водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_7 (польська реєстрація), здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Після чого, автомобіль «Renault Logan» контактував з задньою частиною напівпричепу «General Trailers», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який буксирувався автомобілем «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_8 та пасажир його автомобіля ОСОБА_10 від отриманих травм померли на місці. Водія автомобіля «Opel Vectra», ОСОБА_7 та пасажира його автомобіля ОСОБА_11 доставлено до лікарні.

30 липня 2024 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «DAF XF460FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN - код НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ФГ « ОСОБА_5 », з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який після проведення огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено спеціалізований напівпричіп «General Trailers TX34CW» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN - код НОМЕР_5 , що відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який після проведення огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені автомобіль «DAF XF460FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN - код НОМЕР_2 , з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди та спеціалізований напівпричіп «General Trailers TX34CW» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN - код НОМЕР_5 , з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди були визнані доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

02.08.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/8750/24, провадження 1-кс/335/3441/2024) винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та задля проведення відповідних експертиз.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК Українипередбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістомч.1,ч.2ст.22КПК України,кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно доч.1,ч.3ст.26КПК України,сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених КПКУкраїни. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимогКПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Оскільки з матеріалів клопотання випливає, що сторона обвинувачення, в особі слідчого, станом на час розгляду клопотання не наполягає на продовженні існування арешту на вказане вище майно, і об`єктивні відомості щодо необхідності продовженні існування арешту в матеріалах клопотання відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що потреба в такому арешті відпала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Орбіта-СМ», подане через представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000292 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2024 (справа № 335/8750/24, провадження 1-кс/335/3441/2024) на автомобіль «DAF XF460FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN - код НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Фермерському господарству «Орбіта-СМ» (код ЄДРПОУ 23788166), який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2024 (справа № 335/8750/24, провадження 1-кс/335/3441/2024) на спеціалізований напівпричіп «General Trailers TX34CW» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, VIN - код НОМЕР_5 , що відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , який передано йому на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1