Ухвала

від 19.09.2024 по справі 591/8911/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/8911/23

Провадження № 2-п/591/30/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка Олексія Ігоровича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року у справі № 591/8911/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКД-23» в особі представника адвоката Садикова Василя Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та по оплаті комунальної електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСББ «СКД-23» задоволено, стягнуто в солідарному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за період з червня 2018 року по вересень 2023 року по внескам в розмірі 17619 грн. 75 коп. та заборгованість по оплаті комунальної електроенергії в розмірі 160 грн. 00 коп., а також в дольовому порядку судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., тобто по 1342 грн. 00 коп. з кожного, витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп., тобто по 2000 грн. 00 коп. з кожного.

11 липня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Архипенко О.І. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якому посилається на те, що копію цього рішення відповідачка не отримувала. Про існування заочного рішення дізналася з матеріалів виконавчого провадження №75110984 та 75110401, з якими 01 липня 2024 року ознайомився її представник. Копію заочного рішення відповідачка отримала 10 липня 2024 року. Ознайомившись зі змістом заочного рішення, відповідачка вважає, що позивачем порушено строки позовної давності під час вирішення питання про визначення періоду, за який стягуються внески на утримання багатоквартирного будинку, унаслідок чого з відповідачів необґрунтовано стягнуто суми внесків на утримання будинку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року поновлено строк звернення з заявою до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, призначено справу до розгляду на 19 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв.

30 серпня 2024 року від представника ОСББ «СКД-23» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просить відмовити в її задоволенні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, зокрема щодо недотримання позивачем строків позовної давності, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка Олексія Ігоровича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року у справі № 591/8911/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКД-23» в особі представника адвоката Садикова Василя Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та по оплаті комунальної електроенергії задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКД-23» в особі представника адвоката Садикова Василя Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та по оплаті комунальної електроенергії.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 17 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 304), з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко