Ухвала

від 19.09.2024 по справі 332/7127/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7127/23

Провадження №: 2/332/710/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючогої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З листопада2023року впровадженні Заводськогорайонного судум.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2024 до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.

26.08.2024 ОСОБА_3 в особі представника адвоката Курячого Андрія Миколайовича через електронний суд подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом, зазначене питання просив вирішити без його участі за наявними матеріалами. Додаткових клопотань не має.

Представник ОСОБА_4 адвокат Курячий А.М. у заяві просив об`єднати первинний позов із зустрічним в одне провадження, судове засідання просив провести без його участі та без участі відповідачки.

Треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче засідання не з`явилися, по місце та час розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку. Від служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області надійшов висновок «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2015 р.н.» від 10.09.2024, а також клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Отже,суд вважає,що уданому випадкунеобхідно об`єднативищевказаний зустрічнийпозов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд цивільноїсправи проводитив порядкузагального позовногопровадження тапроведення підготовчогосудового засіданняу справіпризначити на 04жовтня 2024року на11-30годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича,65 м.Запоріжжя).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська