Ухвала

від 19.09.2024 по справі 323/2888/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 323/2888/21

Провадження №: 2/336/141/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 323/2888/21, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 323/2888/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі Вікторівни в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцева Анна Сергіївна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.09.2024 затверджено мирову угоду, провадження у справі закрито.

Під час підготовки справи до виконання, виявлено описку у вступній частині рішення суду, а саме невірно зазначено статус учасника справи ОСОБА_2 як представника третьої особи замість вірного - представник відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталя Вікторівна в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області звернулась до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцева Анна Сергіївна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно з довіреністю, посвідченою головою Пологівської районної державної адміністрації, начальником військової районної адміністрації Артуром КРУПСЬКИМ, ОСОБА_2 уповноважено на представництво інтересів Пологівської районної державної адміністрації в суді (а.с.49 т.2).

Враховуючи, що Пологівська районна державнаадміністрація Запорізькоїобласті у даній справі є відповідачем, а ОСОБА_2 представником відповідача, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині ухвали суду від 18.09.2024, а саме вірно зазначити статус учасника справи ОСОБА_2 як представник відповідача, замість помилкового представник третьої особи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 18.09.2024 у справі № 323/2888/21 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а саме вірно зазначити статус учасника справи ОСОБА_2 представник відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко