Ухвала від 19.09.2024 по справі 156/1111/24

Справа № 156/1111/24

Провадження № 2/156/338/24

Рядок статзвіту 17

УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 82 739,78 грн, яка складається з заборгованості за кредитними договорами: №120773 від 25.10.2023 у розмірі 20405,95 грн; №7172339 від 18.05.2023 у розмірі 13341,00 грн; №102963370 від 02.07.2023 у розмірі 17672,20 грн; за договорами позики: №4556685 від 27.05.2023 у розмірі 13805,00 грн; №78758828 від 09.02.2023 у розмірі 7774,63 грн; №5665686 від 02.06.2023 у розмірі 9741,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами, боржником за якими є ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаних договорів не виконала, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитними договорами: №120773 від 25.10.2023, №7172339 від 18.05.2023, №102963370 від 02.07.2023, та договорами позики: №4556685 від 27.03.2023, №78758828 від 09.02.2023, №5665686 від 02.06.2023.

У позовнійзаяві зазначенілише складовічастини заборгованостіза вказанимидоговорами. Також, до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, у яких позивач фактично зазначає заборгованість відповідача, яка утворилась на момент переходу до нього права вимоги за вказаними договорами, і яка з моменту переходу права вимоги та до звернення до суду з даним позовом не змінювалась.

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Однак, а ні зміст позовної заяви, а ні зміст документів, долучених до позову не відображають складових наведених сум заборгованості у заявлених розмірах, зокрема, періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування, тощо.

Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, тобто за який період вона нараховувалась та які при цьому застосовувались вихідні дані.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що за умовами вищевказаних договорів відповідачу були надані грошові кошти, які він зобов`язався повернути відповідно до взятих на себе зобов`язань. Також зазначено, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Разом із цим, позивач не зазначає доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем коштів за вказаними вище договорами, а також доказів виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» умов договорів факторингу щодо сплати попереднім кредиторам коштів за відступлення права вимог, що підтверджувало б перехід права вимоги до ОСОБА_1 та, відповідно, права звернення до суду із даним позовом.

Також, слід зауважити, що у долучених до позовної заяви копіях договорів факторингу №22022024 від 22.02.2024, №28112023 від 28.11.2023, №14/06/21 від 14.06.2021 (з додатковими угодами №2, №20); №15-11/2023 від 15.11.2023 не зазначено ціни продажу, що унеможливлює встановлення факту виконання умов даних договорів факторингу в частині їх оплати фактором.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити у повній мірі дійсні обставини заявленого спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються; уточнення позову шляхом зазначення доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем коштів за вказаними вище кредитними договорами та договорами позики, а також виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ»» умов вказаних вище договорів факторингу щодо сплати попереднім кредиторам за право вимоги грошових коштів у сумі визначеній даними договорами.

При цьому, суд роз`яснює про необхідність надання копій документів, які будуть надані суду на виконання даної ухвали, для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Н. Комзюк