Рішення

від 19.09.2024 по справі 177/1701/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1701/24

Провадження № 2-о/177/96/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

08.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть власника земельної ділянки, що є спадковим майном, існують розбіжності у написанні його прізвища. Так батько заявника ОСОБА_2 , а в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002 його прізвище помилково вказано як ОСОБА_3 .

Вищевказане унеможливлює встановлення факту належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку та перешкоджає реалізації права заявника на спадкування.

У зв`язку з чим, заявник змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник та її представник будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь представника у розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 29.07.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази. Витребувані докази надано суду.

Ухвалою суду від 27.08.2024, за клопотанням заявника, замінено заінтересовану особу на Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_6 », народилася в подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 виданого Черемиханською сільською радою Кіровського району Каз. обл Казахської ССР 07.09.1960, актовий запис № 52, записи в якому оформлені російською мовою та згідно мови оригіналу (російська) « ОСОБА_7 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 7, 10).

Як слідує з довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького РУЮ Дніпропетровської області від 9.11.2003 № 228-3/358 виданої на ім`я ОСОБА_1 , вона іменуючись прізвищем « ОСОБА_6 .01.1979 реєструвала шлюб з ОСОБА_8 , актовий запис № 01 (а.с. 66). Відповідно, прізвище заявника було змінено на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією паспорта заявника (а.с. 4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.02.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03.01.2009, виданого виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 9).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на що листом від 29.09.2023 № 2030/02-14 їй повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 258/2010 заведеної 22.07.2010 вона - ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу була спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнявши спадщину після його смерті, але не оформивши своїх спадкових прав (а.с. 12).

Однак, постановою державного нотаріуса від 08.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть власника земельної ділянки та в правовстановлюючому документі на спадкове майно - Державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002, містяться розбіжності в написанні прізвища, а саме у правовстановлюючому документі прізвище вказано як « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_10 ». Заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа на спадкове майно ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Дійсно, як слідує з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 виданого 19.07.2002 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації № 529-р від 14.06.2002, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 4493, державний акт видано на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,190 га, що розташована на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, власником зазначено «Бре ОСОБА_11 » (а.с. 13), замість вірного « ОСОБА_12 є ОСОБА_11 » (а.с. 13).

Заявник вживала заходів для усунення вищевказаних розбіжностей в позасудовому порядку, шляхом звернення до Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області, але отримала відповідь про те, що з 2013 внесення виправлень в раніше видані державні акти, або видача нових актів замість зіпсованих є неможливим, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 15-17).

Як слідує з матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , спадкування після його смерті здійснювалося за законом, при цьому на час відкриття спадщини він проживав з дружною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_1 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь матері. На ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на шлюбну долю та про право на спадщину за законом на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на грошові вклади (а.с. 35-52).

Як слідує з вищевказаного листа нотаріуса від 29.09.2023 № 2030/02-14, ОСОБА_4 прийняла всю спадщину після смерті чоловіка, але не оформила спадкові права на спірну земельну ділянку площею 3,190 га, на яку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 має право ОСОБА_1 . Однак, перешкодою для оформлення спадщини є помилка в написанні прізвища батька заявника ОСОБА_5 у правовстановлюючому документі на спадкове майно державному акті про право власності на землю.

Як слідує з відповіді Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 01.06.2023 № 337/3117-31, факт державної реєстрації смерті Бре ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній (а.с. 51).

Той факт, що дійсне прізвище батька заявника « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_6 » як зазначено в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002, підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Про те, що вищевказана розбіжність у написанні прізвища спадкодавця мала місце та була зумовлена проблемами написання прізвища при його перекладі з російською на українську мову, слідує з ряду документів наявних у матеріалах справи. Так, у свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище її батьків вказано російською мовою відповідно « ОСОБА_6 » « ОСОБА_6 » (а.с. 7), при одруженні батьків їх прізвища вказані російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » (а.с. 10), в той час в їхніх свідоцтвах про смерть їх прізвище вказано вже як, відповідно, « ОСОБА_14 та « ОСОБА_15 (а.с. 8-9). В свідоцтві про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 прізвище власника вказано на російській мові « ОСОБА_3 » (а.с. 43), а в державному акті про право власності на земельну ділянку під вказаним будинком прізвище власника українською мовою вказано як « ОСОБА_2 (а.с. 45). Довідки видані Красівською сільською радою щодо кола осіб, які були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, містять різне написання прізвища спадкодавця « ОСОБА_16 (а.с. 41) та « ОСОБА_17 (а.с. 51 зворот).

Вищевказана сукупність доказів свідчить про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771 від 19.07.2002 виданий на ім`я « ОСОБА_18 » в дійсності належав «Брє ОСОБА_19 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а невідповідність у написанні прізвища заявника у вказаному правовстановлюючому документі на землю зумовлена міжмовними перетвореннями вказаного прізвища з російської на українську мову.

Оскільки розбіжності у написанні прізвища заявника у державному акті на право власності на землю, перешкоджають реалізації прав заявника на спадкування, усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності Брє ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за його життя, правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028771, виданого 19.07.2002 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації № 529-р від 14.06.2002, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 4493, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,190 га, що розташована на території Веселівської (нині Новопільської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому прізвище власника земельної ділянки помилково вказано як « ОСОБА_20 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк