Ухвала

від 19.09.2024 по справі 285/4411/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/4411/24

провадження № 2/0285/1482/24

19 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медібор плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справа № 285/4411/24 (провадження № 2/0285/1482/24) за позовом ТОВ Медібор плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги передана на розгляд судді Сташків Т.Г., якою заявлено самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді чітко викладені у ст. 36 ЦПК України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Також відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно із п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також у ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є суддею у відставці і до вересня 2016 року працювала у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. У зв`язку з професійною діяльністю суддя Сташків Т.Г. тривалий час спілкувалася з відповідачем ОСОБА_1 , як з колегою.

Викладені вище обставини можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи в очах стороннього спостерігача, а тому з метою забезпечення дотримання вимог суддівської етики, керуючись вимогами статей 36, 39 КПК України, суд приходить до висновку, що заява самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Сташків Т.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 285/4411/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медібор плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Сташків